Asian sopimisen edut ja haitat tuomioistuimen ulkopuolella

Jutun sopimisen edut ja haitat tuomioistuimen ulkopuolella – Meneekö oikeusjuttu aina oikeuteen? Ei. Joskus tapaus valmistellaan oikeudenkäyntiä varten, mutta se päädytään sopimaan tuomioistuimen ulkopuolella ennen oikeudenkäynnin alkamista.

Muut tapaukset, kuten auto- tai muun ajoneuvo-onnettomuuden aiheuttamat vakuutuskanteet, sovitaan yleensä tuomioistuimen ulkopuolella, ja ne saatetaan viedä tuomioistuimeen vain, jos vaatimus on kohtuuton vahingon kärsineen osapuolen kannalta. Nämäkin tapaukset voidaan usein sopia tuomioistuimen ulkopuolella ennen kuin oikeudenkäynti varsinaisesti alkaa.

Tosiasiassa tuomioistuimen ulkopuolella tapahtuvaan sovintoon Länsi-Virginiassa liittyy hyviä ja huonoja puolia.

Hyötyjä

Sovintoratkaisu on taattu ja ennakoitavissa.

Jos olet koskaan nähnyt oikeudenkäyntejä televisiosarjoissa tai -elokuvissa, tiedät, että kaksi osapuolta, asianomistaja ja vastaaja, kiistelevät tapauksistaan tuomarin ja valamiehistön edessä. Valamiehistö ja tuomarit tekevät päätökset kummankin osapuolen asiasisällöstä. Päätökset eivät ole takuuvarmoja tai ennakoitavissa.

Jos sovitaan oikeudenkäynnin ulkopuolella, molempien osapuolten asianajajat lyövät sopimuksen lukkoon. Kun tunnet olosi mukavaksi tehdä sopimuksen tuomioistuimen ulkopuolella, kukaan muu ei ole mukana. Sovinto on siten taattu ja ennakoitavissa, koska se ei ole valamiehistön ja tuomarin päätettävissä.

2. Sovinto tehdään ja saadaan nopeammin

Oikeudenkäynnit voivat viedä kuukausia oikeudenkäyntijärjestelmän läpi. Jotkut tapaukset kestävät vuosia.

Silloinkin, kun tapaus ratkaistaan sinun eduksesi, on mahdollista valittaa. Myös muutoksenhaku voi kestää hyvin kauan. Lopputulos on, että vastaajat voivat odottaa pitkään ratkaisun lainvoimaisuutta.

3. Syyllisyydellä ei ole merkitystä

Oikeudenkäynnissä on arvioitava syyllisyyttä tai syyttömyyttä. Mutta tuomioistuinten ulkopuolisissa sovinnoissa syyllisyys ei ole tekijä.

Miksi? Koska kantaja tai vastaaja ei myönnä vääryyttä sovintoratkaisussa. He vain hyväksyvät ja allekirjoittavat itse sovinnon.

4. Stressi ja ahdistus voivat olla vähäisempiä

Oikeudenkäyntiprosessi voi olla stressaava. Jotkut ihmiset hermostuvat tai ahdistuvat joutuessaan todistamaan oikeudessa. Toiset kokevat ajatuksen siitä, että käynnissä on jatkuva prosessi, hyvin ahdistavana.

Sovintoratkaisussa sitä vastoin sinun ei tarvitse esiintyä oikeudessa, ja prosessissa voi olla enemmän kantajien panosta.

Miinukset

1. Mahdollisesti pienempi korvaus vahingoista

Henkilövahinkotapauksissa ihmiset hakevat oikeutta vammoilleen. Korvaus tehdyistä vahingoista, olipa kyse sitten lääkärilaskuista, leikkauksesta, menetetystä palkasta tai kivusta ja särystä, on yksi keino saavuttaa oikeudenmukaisuus.

Kanteen nostajien on syytä olla tietoisia siitä, että jos vastaajat haluavat sopia asian tuomioistuimen ulkopuolella, se voi johtua siitä, että kantajilla on erinomaiset perusteet. Joskus vastaajat pyrkivät rajoittamaan vahingonkorvauksia, jotka kantaja voisi saada oikeudessa, tarjoamalla alhaisempaa summaa kuin mitä tuomioistuin voisi myöntää.

Joskus kantajat tarjoavat oikeudenkäynnin ulkopuolella alhaisen korvauksen nähdäkseen, hyväksyykö kantaja sen. Syynä voi olla se, että kantaja haluaa mieluummin saada rahat suhteellisen nopeasti kuin odottaa oikeudenkäyntiä.

Kummassakin tapauksessa tuomioistuimen ulkopuolinen sovinto voi olla vastapuolen käyttämä neuvottelutaktiikka, ja se voi johtaa alhaisempaan sovintosummaan kuin oikeudenkäynnissä.

2. Rangaistusluonteiset vahingonkorvaukset eivät ole mahdollisia

Useimmat vahingonkorvaukset oikeudenkäynnissä ovat hyvitysluonteisia – toisin sanoen ne korvaavat menetykset tai vahingot. Mutta jos tapauksissa, joissa on kyse äärimmäisestä huolimattomuudesta tai tahallisesta väärinkäytöksestä, tuomioistuin myöntää joskus kantajalle vahingonkorvauksia, joita kutsutaan ”rangaistusluonteisiksi”. Kuten termi antaa ymmärtää, niiden tarkoituksena on rangaista vastaajia ja estää muita käyttäytymästä samalla tavalla.

Oikeuden ulkopuolella tehdyssä sovinnossa ei ole mahdollisuutta sisällyttää rangaistusluonteisia vahingonkorvauksia.

3. Psykologinen päätös

Jos vastaaja on vahingoittanut sinua tai läheistäsi vakavasti, voit saada psykologista päätöstä siitä, että saat tuomion, joka on häntä vastaan – ja sitä paitsi oikeudenkäynnistä, jossa käyttäytyminen ja teot (tai tekojen puute) julkistetaan ja todistetaan.

Päätöksen tekeminen

Päätös siitä, hyväksytäänkö sovinto oikeudenkäynnin ulkopuolella vai ei, ei ole helppo päätös. Asianajajasi voi neuvoa sinua järkevimmässä toimintatavassa, jotta voit päättää, mikä on sinulle paras vaihtoehto.

Jos tarvitset Länsi-Virginian henkilövahinkojuristia

Henkilövahinkotapaukset voivat olla monimutkaisia, eikä päätös siitä, pitäisikö tehdä sovinto vai edetä oikeudenkäyntiin, ole helppo. Kokenut henkilövahinkoasianajaja voi neuvoa sinua oikeuksistasi, tapauksesi ansioista ja neuvotteluista vakuutusyhtiöiden ja asianajajien kanssa.

Johnstone & Gabhartilla & alkukonsultaatiot ovat aina ilmaisia. Ota yhteyttä jo tänään keskustellaksemme tapauksestasi.