Se oli kamalaa. Kuume lähestyi 40 astetta, ruumiinsärkyjä kaikkialla, lakkaamaton päänsärky. Näytti siltä, että olin viime viikolla saanut flunssan, kuten 9,7 miljoonaa muuta amerikkalaista kuukausia ennen minua.
Klinikkalääkärinä olin onneksi ottanut influenssarokotuksen jo kuukausia aiemmin. Ja onneksi kliinikkona tiesin, että kun perusterveydenhuoltolääkärini otti vastaanotollaan flunssanäytteen pika-analyysinäytteen, jonka tulos oli negatiivinen, minulla oli kuitenkin todennäköisesti flunssa. Näin ollen otin edelleen Tamiflu-viruslääkettä, koska tiesin, että se voisi auttaa lyhentämään oireideni kestoa tai vakavuutta, ja mikä tärkeintä, olin hyvin varovainen välttääkseni altistumista läheisilleni käyttämällä kasvosuojusta ja noudattamalla hyvää käsihygieniaa.
Tarkka ja nopea influenssadiagnoosi on potilaiden kannalta avainasemassa, jotta heidän selviytymisensä todennäköisyys paranee.
Meillä on edessämme jo nyt monia haasteita torjuttaessa yleistä, mutta potentiaalisesti kuolemaan johtavaa tautia, ja tänä vuonna tautimme on tänä vuonna erityisen voimakas. Yksi salakavalimmista on se, että monet ihmiset ovat usein flunssan kantajia tietämättään (vaikka he tuntevatkin flunssan).
Se, että olet saanut influenssarokotuksen, ei tarkoita, ettetkö voisi sairastua flunssaan, joten tätä mahdollisuutta ei pidä jättää huomiotta, kun sinulla on flunssan kaltaisia oireita. Lisäksi lääkärin vastaanotoilla valtakunnallisesti käytettävät pikatestit, joita käytetään influenssan esiintymisen varmistamiseen, antavat usein harhaanjohtavia tuloksia – kuten minun tapauksessani – ja vakuuttavat jonkun siitä, että hänellä ei ole tartuntaa, vaikka asia on päinvastoin. Nämä ilmiöt aiheuttavat riskin, että influenssa diagnosoidaan liian harvoin – ihmiset eivät saa mahdollisesti hyödyllistä hoitoa eivätkä ryhdy asianmukaisiin varotoimiin influenssan leviämisen välttämiseksi, koska he eivät tiedä paremmasta.
Tämä monimutkainen flunssan liian harvoin diagnosoimiseen liittyvä ongelma on nähtävissä myös sairaalahoidossa. Eräässä hiljattain tehdyssä analyysissä todettiin, että lähes puolta niistä potilaista, jotka otettiin sairaalaan hengenahdistuksen ja kuumeen vuoksi ja joilla lopulta todettiin olevan influenssa, ei ollut alun perin testattu influenssan varalta sairaalaan tullessa.
Lääkärin vastaanotoilla annettava influenssan pikatesti, jolla havaitaan influenssavirusten pinnalta löytyvät proteiinit, yleistyy yhä yleisemmin maanlaajuisesti, kun se tulee saataville useimpiin kliinisiin hoitopaikkoihin. Se on kuitenkin usein virheellisen negatiivinen, erityisesti silloin, kun flunssan yleinen esiintyvyys ympäröivässä yhteisössä on korkea.
Tällaiset diagnoosin viivästymiset tai alidiagnostiikka voivat selvästi altistaa väestön suuremmalle influenssaepidemioiden riskille. Influenssa tarttuu helposti ilmapisaroiden välityksellä: Pelkkä tartunnan saaneen yskä altistaa minuuteissa koko matkustajakoneen matkustajien täyttämän matkustamon.
Toisekseen, flunssan tarkka ja nopea diagnosointi on potilaiden kannalta avainasemassa, jotta heidän selviytymisensä todennäköisyys paranee. Vaikka yleisesti määrätyt lääkkeet, kuten Tamiflu, eivät pysty hoitamaan flunssaa täysin samalla tavalla kuin antibiootti voi hoitaa bakteeriperäistä sairautta, se vähentää oireiden kestoa ja vakavuutta, jos se aloitetaan 48 tunnin kuluessa oireiden alkamisesta.
Lisäksi, kun horisontissa on monia uusia ja mahdollisesti vaarallisia influenssan jäljittelijöitä, kuten Kiinassa tässä kuussa havaittu uusi SARSin kaltainen virus, on tärkeää ymmärtää nopeasti, onko kyseessä influenssa vai ei, jotta huomio ja hoidot voidaan siirtää sen mukaisesti.
Meidän olisi siirryttävä pois tämän testin laajamittaisesta käytöstä, kuten merkittävät organisaatiot, kuten Infectious Diseases Society of America, ovat suositelleet, kun otetaan huomioon, että väärien negatiivisten testien osuus voi olla lähes 30 prosenttia (!). Tämä on sietämättömän korkea luku, ja se tekee negatiivisesta tuloksesta käytännössä arvottoman ohjeen siitä, mitä pitäisi tehdä.
Sen sijaan meidän pitäisi kannustaa sellaisten innovaatioiden käyttöönottoa ja kohtuuhintaisuutta, jotka alkavat puuttua nykyisten pikatestien rajoituksiin, mukaan lukien suhteellisen uusi molekyylinen pikatesti, johon liittyy alhaisempi väärien negatiivisten tulosten osuus. Tällä hetkellä tämä testi ei ole yhtä laajalti saatavilla valtakunnallisesti kuin alkuperäinen influenssan pikatesti poliklinikoilla, mikä johtuu todennäköisesti siitä, että sen laajamittainen käyttö aiheuttaa lisäkustannuksia, mikä rajoittaa sen vaikutusta.
Ja vaikka influenssarokotuksen saaminen ei täysin suojaa tautia vastaan, siitä on silti valtavasti hyötyä. On selvää, että rokote vähentää tartuntariskiä vähintään puoleen vuodenajasta riippuen (tänä vuonna se on CDC:n mukaan lähellä tätä rajaa). Lisäksi se vähentää huomattavasti sairauden vakavuutta niissä tapauksissa, joissa tartuntaa kuitenkin esiintyy. Valitettavasti skeptisyys influenssarokotteen tehoa kohtaan on edelleen valitettavan yleistä, vaikka yksikään rokotuksen vasta-argumenteista ei perustu läheskään tieteelliseen tietoon.
Vaikka influenssarokotteen ottaminen ei täysin suojaa tautia vastaan, siitä on silti valtava hyöty.
Influenssa on saavuttanut melkein myyttisen aseman mahdollisena ihmiskunnan sukupuuttoon kuolemiseen johtavana aiheuttajana hyvästä syystä: Edellisen kerran, kun suuri osa ihmiskunnasta kuoli lyhyessä ajassa, se oli seurausta vuoden 1918 espanjantauti-influenssapandemiasta. Kolmasosa maailman väestöstä (tuolloin 500 miljoonaa) sai tartunnan, ja lähes 50 miljoonaa ihmistä kuoli maailmanlaajuisesti; se on 10 miljoonaa enemmän kuin sitä edeltäneessä suursodassa.