Yhteisötutkimusten mukaan vuosittain 1-2 % naisista ja 0,25-0,5 %&337; miehistä joutuu vainotuksi (Australian tilastokeskus, 1996; Tjaden ja Thoennes, 1998). Vaikka tällaista käyttäytymistä on dokumentoitu vuosisatojen ajan, ahdistelu on tunnustettu yhteiskunnalliseksi ongelmaksi vasta viime vuosikymmenen aikana (Meloy, 1999; Mullen ym., 2000). Tiedotusvälineet alkoivat käyttää sanaa stalking 1980-luvun lopulla kuvaamaan julkkisten jatkuvaa seuraamista. Pian se yleistettiin kattamaan monenlaista toistuvaa häirintää ja yhtä monenlaisia uhreja. Menestyksekkäät mediakampanjat vakiinnuttivat ahdistelun julkiseksi asiaksi ja kannustivat lainsäädännöllisiin muutoksiin, jotka mahdollistivat tehokkaamman syytteeseenpanon ahdistelijoita vastaan.
Kaliforniassa hyväksyttiin ensimmäinen ahdistelun vastainen laki vuonna 1990, ja pian sen jälkeen myös muualla Yhdysvalloissa sekä Kanadassa, Australiassa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja nyt joissakin Euroopan maissa. Vasta sen jälkeen, kun vainoamisesta tuli erityinen loukkaavan käyttäytymisen muoto, käyttäytymistieteilijät ja terveydenhuollon ammattilaiset alkoivat systemaattisesti tutkia vainoajia ja, mikä on yhtä tärkeää, heidän käyttäytymisensä vaikutusta uhreihin.
Vainoajan uhri
Vainoaminen on pääasiassa uhrin määrittelemä rikos. Uhrin pelko muuttaa käsityksen käyttäytymisestä sopimattomasta, tunkeilevasta ja sopimattomasta vahingolliseksi ja rikolliseksi. Tällä ei ole tarkoitus vähätellä ahdistelun kohteeksi joutumista, vaan asettaa uhrin kokemus oikealle paikalleen määrittelevänä ominaisuutena.
Rikos edellyttää yleensä sekä rikollista tarkoitusta että tekoa. Merkittävällä osalla ahdistelijoista ei kuitenkaan ole ilmeisiä rikollisia aikeita. He saattavat esimerkiksi haluta aloittaa uuden suhteen tai palauttaa menetetyn suhteen. Tapa, jolla he pyrkivät näennäisesti hyväntahtoisiin tavoitteisiinsa, saattaa olla järkevän ihmisen mielestä ahdistava ja pelottava. Jotta ahdistelun vastaiset lait olisivat tehokkaita, niiden on määriteltävä rikos uhrin reaktioiden eikä tekijän aikomusten perusteella (Gilligan, 1992; McAnaney et al., 1993; Sohn, 1994).
Vaikutus uhrin psykologiseen ja sosiaaliseen hyvinvointiin on huomattava. Path ja Mullen (1997) tutkivat 100 jatkuvan ahdistelun uhria. Suurin osa joutui vakavasti rajoittamaan elämäänsä muuttamalla tai jättämällä työnsä, rajoittamalla kaikkea sosiaalista toimintaa ja muuttumalla käytännössä erakoksi. Yli 80 prosentille heistä kehittyi merkittäviä ahdistusoireita. Unihäiriöt olivat yleisiä, ja monet turvautuivat päihteiden väärinkäyttöön. Yli puolella oli posttraumaattisen stressihäiriön oireita. Voimattomuuden ja masennuksen tunteet olivat yleisiä, ja lähes neljännes uhreista harkitsi aktiivisesti itsemurhaa pakokeinona. Hallin tutkimuksessa (1998) raportoitiin samankaltaisia ahdistuksen ja häiriöiden tasoja.
Uhreista on ehdotettu useita luokitteluja, jotka perustuvat yleensä vainoajan suhteeseen uhriin (Fremouw ym., 1997; Meloy ja Gothard, 1995; Zona ym., 1993). Esimerkiksi Harmon ja kollegat (1995) erottelivat aiemmat suhteet henkilökohtaisiin, ammatillisiin, työsuhteisiin, mediasuhteisiin, tuttavuussuhteisiin tai ei minkäänlaisiin suhteisiin. Henkilökohtaisia uhreja vainoaa todennäköisimmin entinen kumppani. Nämä uhrit kertoivat usein joutuneensa perheväkivallan kohteeksi ennen suhteen päättymistä (Tjaden ja Thoennes, 1998). He altistuvat tyypillisesti monenlaiselle häirinnälle ja joutuvat todennäköisimmin pahoinpitelyn kohteeksi (Harmon ym., 1998; Meloy, 1998; Mullen ym., 1999). Erityisen haavoittuvaisia ovat ammattiuhrit (kuten terveydenhuollon tarjoajat, asianajajat ja opettajat, jotka joutuvat kosketuksiin yksinäisten, riittämättömien ja loukattujen kanssa). Kun ahdistelu nousi ensimmäisen kerran esiin, sitä pidettiin julkkiksille ominaisena ongelmana. Nyt tunnustetaan, että käytännössä kuka tahansa voi joutua ahdistelijan uhriksi.
The Violence of Stalkers
Zona ym. (1993) tutkivat ensimmäisenä systemaattisesti pahoinpitelyä ahdistelun yhteydessä. He viittasivat siihen, että avoimen väkivallan riski on pieni, sillä vain kaksi vainoojaa 74:stä kävi fyysisesti uhriensa kimppuun. Sen sijaan Harmon ja kollegat (1998) raportoivat, että 46 prosenttia ahdistelijoista käyttäytyi väkivaltaisesti. Suurin osa uhrejaan uhkaavista ahdistelijoista toteutti myöhemmin ilmoittamansa aikeet. Kienlen ja kollegat (1997) raportoivat, että 32 prosenttia heidän tutkimukseensa osallistuneista ahdistelijoista syyllistyi pahoinpitelyyn, ja pahoinpitely oli yleisempää niiden ei-psykoottisten henkilöiden keskuudessa, joilla oli persoonallisuushäiriö tai päihteiden väärinkäyttö. Mullen ja muut (1999) raportoivat, että yli kolmasosa heidän tutkimukseensa osallistuneista uhreista joutui ahdistelijansa hyökkäyksen kohteeksi. Lisäksi 6 prosenttia ahdistelijoista hyökkäsi kolmansien osapuolten kimppuun, joiden he uskoivat estävän heidän pääsynsä kohteen luo.
Nämä tutkimukset perustuvat ahdistelijoiden otoksiin. Uhrit ovat kuitenkin mielestämme luotettavin tietolähde pelottelusta, uhkailusta ja väkivallasta. Hall (1998) raportoi, että 41 prosenttia tutkituista 145 uhrista oli uhkailtu, 43 prosenttia oli vahingoittanut omaisuuttaan, 38 prosenttia oli lyöty tai hakattu ja 22 prosenttia oli joutunut seksuaalisen väkivallan kohteeksi. Lisäksi 11 tutkittavaa oli kidnapattu ja kaksi oli joutunut tuhopolttohyökkäyksen uhriksi. Path ja Mullen (1997) raportoivat 100 uhrin otoksessaan, että 58:aa oli uhkailtu, 36 prosenttia oli pahoinpidelty ja 7 prosenttia oli joutunut seksuaalisen hyökkäyksen kohteeksi. Uhkailua edelsi pahoinpitely 70 prosentissa tapauksista. Pahoinpitely oli huomattavasti todennäköisempää niiden uhrien kohdalla, joilla oli ollut aiempi intiimi suhde ahdistelijan kanssa. Meloy (1999, 1998) totesi, että noin puolet kaikista ahdistelijoista uhkailee uhria. Suurin osa uhkailijoista ei jatka väkivallalla uhkailua. Uhkailuun on kuitenkin suhtauduttava vakavasti, sillä ne, jotka ryhtyvät pahoinpitelyyn, ovat yleensä uhkailleet aiemmin. Väkivaltaa esiintyy noin kolmasosassa tapauksista, mutta se johtaa harvoin vakaviin fyysisiin vammoihin.
Ahdistelijan tyypit
Ahdistelijan eri tyyppejä on yritetty kuvata useaan otteeseen (Harmon ym., 1995; Mullen ym., 1999; Zona ym., 1993). Mitään yleisesti hyväksyttyä luokitusta ei ole vielä syntynyt.
Mullen ym. (1999) ehdottivat moniakselista luokitusta. Ensimmäinen akseli oli typologia, joka johdettiin ensisijaisesti ahdistelijan motivaatiosta, toinen akseli aiemmasta suhteesta uhriin ja kolmas akseli jako ei-psykoottisiin ja psykoottisiin kohteisiin. Tällä pyrittiin kuvaamaan ahdistelijan käyttäytymistä sekä motivaation että niiden tarpeiden ja halujen kannalta, joita itse ahdistelu tyydyttää. He kuvasivat viisi alatyyppiä:
- Hylätyt reagoivat läheisen suhteen ei-toivottuun päättymiseen toimilla, joiden tarkoituksena on johtaa sovintoon, hyvityksen saamiseen uhrilta tai molempiin. Ahdistelijalle käytös ylläpitää jonkinlaista näennäistä jatkuvaa yhteydenpitoa ja suhdetta uhriin.
- Intimiteettiä etsivät tavoittelevat jotakuta, johon heillä on vain vähän tai ei lainkaan suhdetta, siinä virheellisessä uskossa, että uhri rakastaa heitä tai tulee väistämättä rakastamaan heitä. Vainoaminen tyydyttää yhteydenpidon ja läheisyyden tarpeet ja ruokkii samalla kuvitelmia mahdollisesta rakastavasta suhteesta.
- Tyytymättömät ovat parisuhdetta etsiviä potentiaalisia kosijoita. Koska he ovat tietämättömiä tai välinpitämättömiä tavanomaisista kosiskelurituaaleista, he käyttävät menetelmiä, jotka ovat parhaimmillaan haitallisia ja pahimmillaan pelottavia. Kyttääminen tarjoaa lähentelyä kumppanin löytämiselle.
- Vihaavat reagoivat koettuun loukkaukseen tai loukkaantumiseen toimilla, joiden tarkoituksena ei ole vain kosto vaan myös oikeudenmukaisuus. Kyttääminen on koston teko.
- Saalistajat tavoittelevat seksuaalista tyydytystä ja kontrollia. Vainoaminen on vainoajan väkivaltaisten seksuaalisten fantasioiden harjoittelua ja tirkistely- ja sadististen halujen osittaista tyydyttämistä.
Kun typologia, suhde uhriin ja psykoottinen/ei-psykoottinen kahtiajako yhdistettiin, tulos ennusti ahdistelun kestoa ja luonnetta, uhkaavan ja väkivaltaisen käyttäytymisen riskejä ja jossain määrin vastausta hallintastrategioihin (Mullen ym., 1999; Mullen ym., 2000).
Hylätyt käyttivät laajinta käyttäytymismuotojen kirjoa, kuten seuraamista, toistuvaa lähestymistä, soittamista, kirjeiden kirjoittamista ja muistiinpanojen jättämistä. Sen sijaan saalistavat vainoajat keskittyivät lähes yksinomaan salakavalaan seuraamiseen ja tarkkailun ylläpitämiseen. Läheisyyden etsijät kirjoittivat eniten kirjeitä, ja he lähettivät myös eniten pyytämättömiä lahjoja ja muuta materiaalia. Kesto oli pisin hylätyillä ja läheisyyttä etsivillä ja lyhyin saalistajilla. Psykoottiset koehenkilöt lähettivät todennäköisimmin pyytämätöntä materiaalia ja ei-psykoottiset seurasivat ja pitivät yllä valvontaa.
Psykoottiset ja ei-psykoottiset uhkailivat yhtä todennäköisesti, mutta ei-psykoottiset siirtyivät kaksi kertaa todennäköisemmin pahoinpitelyyn. Torjutut olivat todennäköisin pahoinpitelytyyppi, ja paheksuvat, vaikka uhkailivatkin usein, turvautuivat vähiten todennäköisesti avoimeen väkivaltaan.
Paras vainoamisen keston ennustaja oli tyypittely. Typologia ennusti parhaiten myös pahoinpitelyjä. Kun pahoinpitelyt yhdistettiin päihteiden väärinkäyttöön ja aiempiin tuomioihin, ne selittivät suurimman osan selitetystä varianssista.
Intimiteettiä etsivät henkilöt olivat suurelta osin piittaamattomia oikeudellisista sanktioista, ja he pitivät usein oikeudenkäyntejä ja vankeutta hintana, joka oli maksettava todellisen rakkauden tavoittelusta. Heillä oli kuitenkin usein hoidettavissa oleva psykiatrinen häiriö, joka tehokkaasti hoidettuna lopetti kyttäämisen.
Hylätyt sen sijaan, jotka yleensä osasivat laskea oman etunsa, vastasivat usein oikeudellisten seuraamusten uhkaan tai määräämiseen hillitsemällä käyttäytymistään. Hylätyllä tyypillä on kuitenkin huomattavan paljon psykopatologiaa, joka liittyy erityisesti persoonallisuushäiriöön, ja terapeuttisilla interventioilla voi olla merkitystä uusiutumisen estämisessä.
Epäpäpätevä tyyppi voitiin yleensä suhteellisen helposti suostutella luopumaan nykyisen uhrinsa jahtaamisesta. Haasteena on estää heitä ahdistelemasta seuraavaa uhria, joka kiinnostaa heitä. Saalistajat olivat yleensä parafiilisiä. Heidän seksuaalisen poikkeavuutensa hallinta on keskeistä vainoamisen uusintarikollisuuden ehkäisemisessä.
Vihaajat, jotka aivan liian usein olivat sekä omahyväisiä että itsesäälissä, voivat olla hyvin vaikeita sitouttaa terapeuttisesti. Ellei heillä ole avointa vainoharhaista sairautta, he harvoin hyötyvät pakollisesta hoidosta. He kuitenkin yleensä luopuvat häiriköinnistään, jos heille oikeudellisten seuraamusten muodossa koituvat kustannukset nousevat liian korkeiksi.
Uhrin ahdistusta voidaan lievittää vain pysäyttämällä ahdistelija. Vainoaminen on rikollista (useimmilla lainkäyttöalueilla), mutta se on käyttäytymistä, jossa mielenterveyshäiriöllä voi usein olla merkitystä. Ahdistelijan hallinnassa valinta rikosoikeudellisten seuraamusten ja terapian välillä ei ole joko tai. Pikemminkin valinnan pitäisi olla pragmaattinen, jolloin valitaan sopiva tasapaino oikeudellisten seuraamusten ja terapian välillä, joka parhaiten lopettaa ahdistelun ja vähentää mahdollisuuksia tuleviin uusintoihin (Mullen ym., 2000).
Johtopäätökset
Kun ahdistelu todettiin yhteiskunnalliseksi ongelmaksi, se herätti rikosoikeusjärjestelmän nopean toiminnan. Tietoa ahdistelun luonteesta ja vaikutuksista on saatu vähemmän, mutta se karttuu vähitellen. Toivottavasti asianmukaisten rikosoikeudellisten ja terapeuttisten toimenpiteiden yhdistelmällä pystytään pian lievittämään sekä uhrien että ahdistelijoiden ahdistusta, joista jälkimmäiset ovat usein turhien ja itseään vahingoittavien pyrkimystensä vankeja.
Tohtori Mullen on oikeuspsykiatrian professori Monashin yliopistossa Australiassa ja Victorian oikeuspsykiatrisen mielenterveysinstituutin kliininen johtaja. Tohtori Path on Victorian oikeuslääketieteellisen mielenterveysinstituutin apulaiskliininen johtaja.
Australian tilastokeskus (1996), Women’s Safety, Australia 1996. Canberra: Commonwealth of Australia.
Fremouw WJ, Westrup D, Pennypacker J (1997), Stalking on campus: the prevalence and strategies for coping with stalking. J Forensic Sci 42(4):666-669.
Gilligan MJ (1992), Stalking the stalker: developing new laws to thwart those who terrorize others. Georgia Law Review 27:285-342.
Hall DM (1998), The victims of stalking. In: The Psychology of Stalking: Clinical and Forensic Perspectives, Meloy JR, toim. San Diego: Academic Press, pp113-137.
Harmon RB, Rosner R, Owens H (1998), Sex and violence in a forensic population of obsessional harassers. Psychology, Public Policy, and Law 4(1/2):236-249.
Harmon RB, Rosner R, Owens H (1995), Obsessionaalinen häirintä ja erotoomania rikosoikeudellisessa väestössä. J Forensic Sci 40(2):188-196.
Kienlen KK, Birmingham DL, Solberg KB ym. (1997), A comparative study of psychotic and nonpsychotic stalking. J Am Acad Psychiatry Law 25(3):317-334.
McAnaney K, Curliss L, Abeyta-Price CE (1993), From imprudence to crime: anti-stalking laws. Notre Dame Law Review 68(4):830-849.
Meloy JR (1999), Stalking: Vanha käyttäytyminen, uusi rikos. Psychiatr Clin North Am 22(1):85-99.
Meloy JR (1998), The psychology of stalking. In: The Psychology of Stalking: Clinical and Forensic Perspectives, Meloy JR, toim. San Diego: Academic Press, s. 2-23.
Meloy JR, Gothard S (1995), A demographic and clinical comparison of obsessional followers and offenders with mental disorders. Am J Psychiatry 152(2):258-263.
Mullen PE, Path M, Purcell R (2000), Stalkers and Their Victims. Cambridge, Mass.: Cambridge University Press.
Mullen PE, Path M, Purcell R, Stuart GW (1999), Study of stalkers. Am J Psychiatry 156(8):1244-1249.
Path M, Mullen PE (1997), The impact of stalkers on their victims. Br J Psychiatry 170:12-17.
Sohn EF (1994), Antistalking statutes: do they actually protect victims? Criminal Law Bulletin 30:203-241.
Tjaden P, Thoennes N (1998), Stalking in America: National Violence Against Women Survey: Findings from the National Violence Against Women Survey. Washington, D.C.: National Institute of Justice ja Centers for Disease Control and Prevention.
Zona MA, Sharma KK, Lane J (1993), Vertaileva tutkimus erotomaanisista ja pakkomielteisistä kohteista oikeuslääketieteellisessä näytteessä. J Forensic Sci 38(4):894-903.