Dans le conflit israélo-palestinienEdit
Au cours du conflit israélo-palestinien, les Forces de défense israéliennes (FDI) ont employé ce qu’elles appellent le « déjouement ciblé » (en hébreu : סיכול ממוקד sikul memukad), ou assassinat ciblé, contre les personnes soupçonnées par Israël d’avoir l’intention d’accomplir un acte de violence spécifique dans un avenir très proche, ou d’être liées indirectement à plusieurs actes de violence (organisation, planification, recherche de moyens de destruction, etc.), augmentant ainsi la probabilité que son assassinat permette de déjouer des activités similaires à l’avenir. Habituellement, ces frappes ont été effectuées par des hélicoptères d’attaque de l’armée de l’air israélienne qui tirent des missiles guidés sur la cible, après que le Shin Bet ait fourni des renseignements sur la cible.
Controverses connexesEdit
La nature exacte de ladite preuve dans le déjouement ciblé est controversée et classifiée, car elle implique des moyens clandestins orientés vers le renseignement militaire et des décisions opérationnelles prises par des officiers de renseignement et des commandants plutôt que de faire partie d’un système de justice publié exécuté par des avocats et des juges.
L’IDF dit que les assassinats ciblés ne sont poursuivis que pour prévenir de futurs actes terroristes, et non pour se venger d’activités passées. Elle dit aussi que cette pratique n’est utilisée que lorsqu’il n’y a absolument aucun moyen pratique de déjouer les futurs actes par d’autres moyens (par exemple, l’arrestation), avec un risque minimal pour les soldats ou les civils. Il est également précisé que cette pratique n’est utilisée que lorsque l’identification de la cible est certaine, afin de minimiser les dommages causés aux passants innocents. Les délibérations des FDI concernant ces meurtres restent secrètes. En outre, les blessures et la mort réelles de passants innocents restent une revendication des opposants à ces assassinats ciblés.
Les défenseurs de cette pratique soulignent qu’elle est conforme à la quatrième Convention de Genève (partie 3, article 1, section 28), qui se lit comme suit : « La présence d’une personne protégée ne peut être utilisée pour mettre certains points ou certaines zones à l’abri des opérations militaires », et ils affirment donc que le droit international donne explicitement à Israël le droit de mener des opérations militaires contre des cibles militaires dans ces circonstances.
Soutien de la population israélienneEdit
Les assassinats ciblés sont largement soutenus par la société israélienne à des degrés divers, mais il existe des exceptions : En 2003, 27 pilotes de l’armée de l’air de l’IAF ont envoyé une lettre de protestation au commandant de l’armée de l’air Dan Halutz, refusant d’attaquer des cibles dans les centres de population palestiniens et affirmant que le mauvais traitement des Palestiniens « corrompt moralement le tissu de la société israélienne ». Cette lettre, la première de ce type émanant de l’armée de l’air, a suscité une tempête de protestations politiques en Israël, la plupart des milieux la condamnant comme un manquement au devoir. L’éthique de Tsahal interdit aux soldats de faire des affiliations politiques publiques, et par la suite, le chef d’état-major de Tsahal a annoncé que tous les signataires seraient suspendus de leur service de vol, après quoi certains des pilotes se sont rétractés et ont retiré leur signature.
Opérations israéliennes bien connuesModifié
Certains des assassinats ciblés les plus connus des militaires israéliens sont les dirigeants du Hamas Salah Shahade (juillet 2002), Cheikh Ahmed Yassin (mars 2004), Abdel Aziz al-Rantissi (avril 2004) et Adnan al-Ghoul (octobre 2004). Si le terme « assassinat ciblé » est surtout utilisé dans le contexte de l’Intifada Al-Aqsa par des attaques aériennes, les forces de sécurité israéliennes auraient tué des Palestiniens de haut rang dans le passé, bien que cela n’ait jamais été confirmé officiellement.
Parmi les opérations les plus connues figurent :
- L’opération Colère de Dieu contre Septembre noir, auteurs du massacre de Munich en 1972
- L’opération Printemps de la jeunesse contre les principaux dirigeants de l’OLP à Beyrouth, au Liban, 1973
- Abou Jihad (Fatah) à Tunis, 1988
- Fathi Shaqaqi (Jihad islamique palestinien) à Malte, 1995
- Yahya Ayyash (artificier du Hamas, « l’ingénieur ») à Gaza, 1996
- Khaled Mashal (Hamas, déjoué) en Jordanie, 1997
Alors que la plupart des assassinats tout au long du conflit israélo-palestinien ont été perpétrés par Tsahal contre des dirigeants palestiniens de ce qu’Israël dit être des factions terroristes, le ministre israélien Rehavam Zeevi a été assassiné par le Front populaire de libération de la Palestine (FPLP), un groupe militant répertorié comme organisation terroriste par les U.États-Unis et l’UE.
Attaque palestinienne et réponse israélienneEdit
Les attaques palestiniennes contre Israël ont été coûteuses pour Israël. Les rapports de Tsahal montrent que du début de la deuxième Intifada (en 2000) à 2005, les Palestiniens ont tué 1 074 Israéliens et en ont blessé 7 520. Ce sont des chiffres sérieux pour un si petit pays, équivalant à peu près à 50 000 morts et 300 000 blessés aux États-Unis en cinq ans. De telles pertes ont généré une immense pression publique de la part du public israélien pour une réponse énergique, et l’intensification des assassinats ciblés a été l’un de ces résultats.
Si les opérations palestiniennes ont causé des dommages substantiels, il est également prouvé que la politique d’assassinats ciblés en représailles de Tsahal a été salutaire pour réduire l’efficacité de ces attaques. En ce qui concerne le Hamas, par exemple, bien que les attaques du Hamas aient augmenté entre 2001 et 2005, le nombre de morts israéliens a diminué au fur et à mesure que les personnes ciblées pour être tuées étaient tuées, réduites d’un maximum de 75 en 2001, à 21 en 2005. Ainsi, même si le nombre total d’opérations du Hamas a grimpé, les décès résultant de ces attaques ont plongé, ce qui suggère que l’efficacité de ces attaques était continuellement affaiblie.
Il existe plusieurs raisons pratiques pour lesquelles les frappes calculées peuvent affaiblir l’efficacité des activités terroristes. Les assassinats ciblés éliminent les terroristes qualifiés, les fabricants de bombes, les faussaires, les recruteurs et autres agents qui ont besoin de temps pour développer leur expertise. Les assassinats ciblés perturbent également l’infrastructure, l’organisation et le moral de l’adversaire, et provoquent un stress immense sur les cibles, qui doivent constamment se déplacer, changer d’endroit et se cacher. Cela réduit le flux d’informations dans l’organisation terroriste et diminue son efficacité. Les assassinats ciblés peuvent également servir d’agent démoralisant. Les personnes ciblées ne peuvent pas rendre visite à leur femme, leurs enfants, leurs proches ou leur famille sans courir de graves risques, et peuvent même éviter que leur nom soit rendu public par crainte d’être tuées. Les assassinats israéliens des chefs du Hamas Yassin et Rantisi par exemple, ont amené le Hamas à ne pas identifier publiquement leur remplaçant, une étape nécessaire pour assurer sa survie.
La pression diplomatique continue contre la politique israélienne, et l’annonce de cessez-le-feu temporaire à différents moments par le Hamas sont considérés par certains comme une preuve supplémentaire de l’efficacité de la politique. Certains observateurs affirment cependant que d’autres facteurs entrent en jeu, notamment l’amélioration de la collecte de renseignements qui conduit à davantage d’arrestations, et la construction de la barrière israélienne en Cisjordanie qui a rendu plus difficile l’infiltration des terroristes.
États-UnisModification
En 1943, l’armée américaine a utilisé les connaissances issues de transmissions décodées pour procéder à un assassinat ciblé de l’amiral japonais Isoroku Yamamoto.
Pendant la guerre froide, les États-Unis ont tenté à plusieurs reprises d’assassiner le président cubain Fidel Castro.
En 1981, le président Ronald Reagan a émis le décret 12333, qui codifiait une politique énoncée pour la première fois en 1976 par l’administration Ford. Il stipulait : « Aucune personne employée par le gouvernement des États-Unis ou agissant en son nom ne s’engagera dans un assassinat ou ne conspirera pour s’y engager. »
En 1986, les frappes aériennes américaines contre la Libye comprenaient une attaque contre la caserne où l’on savait que Mouammar Kadhafi dormait. On a prétendu que l’attaque avait entraîné la mort de la petite fille de Kadhafi, mais la journaliste Barbara Slavin de USA Today, qui se trouvait en Libye à l’époque, a remis les pendules à l’heure. « Sa fille adoptive n’a pas été tuée », a-t-elle déclaré. « Une petite fille a été tuée. J’ai vu son corps. Elle a été adoptée à titre posthume par Kadhafi. Elle n’avait aucun lien de parenté avec Kadhafi. »
Pendant la guerre du Golfe de 1991, les États-Unis ont frappé plusieurs des bunkers de commandement les plus importants de l’Irak avec des bombes anti-bunker dans l’espoir de tuer le président irakien Saddam Hussein.
Depuis la montée en puissance d’Al-Qaïda, les administrations Clinton et Bush ont soutenu les « assassinats ciblés ». En 1998, en représailles aux attaques d’Al-Qaïda contre les ambassades américaines en Afrique de l’Est, l’administration Clinton a lancé des missiles de croisière contre un camp d’entraînement en Afghanistan où Ben Laden s’était rendu quelques heures auparavant. Les États-Unis auraient presque tué le chef des talibans, le mollah Omar, avec un missile Hellfire lancé par un Predator lors de la première nuit de l’opération Enduring Freedom. En mai 2002, la CIA a lancé un missile Hellfire depuis un drone Predator dans le but de tuer le chef de guerre afghan Gulbuddin Hekmatyar.
Le 3 novembre 2002, un véhicule aérien sans pilote (UAV) MQ-1 Predator exploité par la Central Intelligence Agency américaine a tiré un missile Hellfire qui a détruit une voiture transportant six agents présumés d’Al-Qaïda au Yémen. La cible de l’attaque était Qaed Salim Sinan al-Harethi, le principal agent d’Al-Qaida au Yémen. Parmi les personnes tuées dans l’attaque se trouvait un citoyen américain, l’Américain d’origine yéménite Ahmed Hijazi.
Selon l’administration Bush, le meurtre d’un Américain de cette manière était légal. « Je peux vous assurer qu’aucune question constitutionnelle n’est soulevée ici. Il y a des pouvoirs que le président peut donner à des fonctionnaires. Il respecte bien l’équilibre des pratiques acceptées et la lettre de son autorité constitutionnelle », a déclaré Condoleezza Rice, conseillère à la sécurité nationale américaine.
Lors de la conférence de presse, le porte-parole du département d’État américain Richard Boucher a déclaré que les raisons pour lesquelles Washington s’oppose aux assassinats ciblés de Palestiniens pourraient ne pas s’appliquer dans d’autres circonstances et a nié l’allégation selon laquelle, en mettant en scène l’opération au Yémen, les États-Unis pourraient faire deux poids deux mesures vis-à-vis de la politique israélienne : « Nous comprenons tous la situation en ce qui concerne les questions israélo-palestiniennes et les perspectives de paix et de négociation … et la nécessité de créer une atmosphère propice au progrès. … Beaucoup de choses différentes entrent en jeu ici. … Notre politique en matière d’assassinats ciblés dans le contexte israélo-palestinien n’a pas changé. »
Le 3 décembre 2005, les États-Unis ont été blâmés pour un autre incident, dans lequel l’homme #3 présumé d’Al-Qaïda (chef des opérations Abu Hamza Rabia) aurait été tué au Pakistan par un missile aéroporté, avec quatre associés. Cependant, les responsables pakistanais affirment que le groupe a été tué alors qu’il préparait des explosifs, et non à la suite d’une opération militaire ciblée… Les États-Unis n’ont fait aucun commentaire officiel sur cet incident.
Le 13 janvier 2006, des drones Predator opérés par la CIA ont lancé quatre missiles Hellfire sur le village pakistanais de Damadola, à environ 7 km de la frontière afghane, tuant au moins 18 personnes. L’attaque visait Ayman al-Zawahiri, dont on pensait qu’il se trouvait dans le village. Les responsables pakistanais ont déclaré par la suite qu’al-Zawahiri n’était pas là et que les États-Unis avaient agi sur la base de renseignements erronés.
Le 7 juin 2006, les forces américaines ont largué une bombe guidée par laser et une bombe guidée par GPS sur une planque au nord de Baqubah, en Irak, où le chef d’Al-Qaïda en Irak, Abou Moussab al-Zarqaoui, était censé se réunir avec plusieurs assistants. Sa mort a été confirmée le lendemain.
Le 2 mai 2011, Oussama ben Laden, le fondateur de l’organisation islamiste militante Al-Qaïda, a été tué par balles lors d’un raid des forces d’opérations spéciales américaines sur sa planque à Bilal Town, Abbottabad, au Pakistan.
Inde moderneEdit
L’Inde a vu l’assassinat – du Mahatma Gandhi le 30 janvier 1948 par un certain Nathuram Godse, l’acceptation par Gandhi de la partition de l’Inde en Inde et Pakistan et le rejet du nationalisme hindou étant les causes premières de l’action de Godse.
Lal Bahadur Shastri, le deuxième Premier ministre de l’Inde est mort à Tachkent, en URSS. La cause de sa mort reste un mystère mais son corps est devenu bleu indiquant un empoisonnement. Il s’était rendu à Tachkent pour une réunion multi-nations en général et pour rencontrer le premier ministre pakistanais en particulier.
Le troisième Premier ministre indien – Indira Gandhi a été assassiné en 1984 par des extrémistes sikhs en représailles à sa décision de prendre d’assaut le Temple d’Or à Amritsar.
Son fils Rajiv Gandhi a lui aussi connu sa fin lorsqu’il a été assassiné par les LTTE en 1991.
Russie (post-communisme)Edit
La Russie a employé une stratégie similaire au cours de ses première et deuxième guerres de Tchétchénie, en ciblant les dirigeants du mouvement séparatiste tchétchène. Le président tchétchène Dzhokhar Dudaev a été tué par une frappe aérienne de l’armée de l’air russe le 21 avril 1996, et Aslan Maskhadov a été tué le 8 mars 2005. Le 10 juillet 2006, Shamil Basayev, le rebelle tchétchène, a été tué dans une explosion, bien que l’on ne sache pas s’il s’agissait d’un accident dans la manipulation d’explosifs ou d’une attaque russe ciblée.
Dans l’empoisonnement d’Alexandre Litvinenko de 2006, un ancien officier du KGB a été assassiné en Grande-Bretagne au moyen de l’élément radioactif polonium-210. Litvinenko avait obtenu l’asile politique en Grande-Bretagne et critiquait ouvertement Vladimir Poutine et les services de sécurité russes. Il a été rapporté que la source du polonium avait été retracée jusqu’à une centrale nucléaire russe, et la Russie a ensuite refusé la demande de la Grande-Bretagne d’extrader le garde du corps de l’ex-KGB, Andrey Lugovoy, pour qu’il réponde des accusations de meurtre ; Lugovoy a ensuite été élu à la Douma d’État russe.