Bien que la ‘cruauté’ soit un terme ambigu et inclusif, mais une tentative a été faite pour le comprendre.
A. Dans les lois personnelles hindoues, la « cruauté » est l’une des principales causes de divorce. La signification simple du terme cruauté est le comportement/les attitudes cruelles, la brutalité, la sauvagerie, l’inhumanité, la barbarie, etc. Dans le domaine juridique, la cruauté désigne le comportement qui cause un préjudice physique ou mental à autrui, notamment à un conjoint, que ce soit intentionnellement ou non.
L’article 13 de la loi sur le mariage hindou,1955 a prévu certains motifs de divorce dont la cruauté est le plus courant. Tout comportement matrimonial, qui peut causer une gêne à l’autre, ne peut être assimilé à de la cruauté. De simples irritations insignifiantes, des querelles entre époux, qui se produisent dans la vie conjugale quotidienne, ne peuvent pas non plus être considérées comme de la cruauté. La cruauté dans la vie matrimoniale peut être d’une variété infondée, qui peut être subtile ou brutale. Il peut s’agir de mots, de gestes ou d’un simple silence, violent ou non violent.
Pour constituer une cruauté, le comportement reproché doit être « grave et lourd » de manière à arriver à la conclusion que l’on ne peut raisonnablement s’attendre à ce que le conjoint demandeur vive avec l’autre conjoint. Il doit s’agir de quelque chose de plus grave que « l’usure ordinaire de la vie conjugale ». Le comportement, compte tenu des circonstances et du contexte, doit être examiné pour parvenir à la conclusion que le comportement reproché constitue une cruauté en droit matrimonial. Le comportement doit être considéré, comme indiqué ci-dessus, à la lumière de plusieurs facteurs tels que le statut social des parties, leur éducation, leur état physique et mental, les coutumes et les traditions. Il est difficile d’établir une définition précise ou de donner une description exhaustive des circonstances qui constitueraient une cruauté. Elle doit être de nature à convaincre la Cour que la relation entre les parties s’est détériorée à un tel point en raison du comportement de l’autre époux qu’il leur serait impossible de vivre ensemble sans agonie mentale, torture ou détresse, pour permettre à l’époux plaignant d’obtenir le divorce. La violence physique n’est pas absolument essentielle pour constituer de la cruauté et un comportement constant infligeant une agonie mentale et une torture incommensurables peut très bien constituer de la cruauté. La cruauté mentale peut consister en des abus verbaux et des insultes par l’utilisation d’un langage ordurier et abusif conduisant à une perturbation constante de la paix mentale de l’autre partie.
Certains exemples courants de cruauté sont les suivants :
1. Les attaques physiques sur un conjoint
La rage, la colère, les cris ou les hurlements continus sur un conjoint
2. La dépréciation ou la critique constante des capacités, de l’emploi ou de l’apparence de l’autre conjoint
3. L’étalage public d’une liaison ou d’une relation adultère
4. Accuser faussement l’autre conjoint de commettre l’adultère
5. Ne pas informer l’autre conjoint d’une maladie sexuellement transmissible acquise, tout en continuant à entretenir des relations sexuelles avec le conjoint, et
6. Se tenir constamment éloigné de la résidence conjugale sans aucune explication.
Pour mieux comprendre, passons en revue une étude de cas:
Naveen Kohli Vs. Neelu Kohli
Faits:
L’appelant, Naveen Kohli s’est marié à Neelu Kohli le 20.11.1975. Trois fils sont nés hors mariage des parties.
Selon l’appelant, l’intimée a mauvais caractère et est une femme au comportement grossier. Après le mariage, elle a commencé à se disputer et à se comporter mal avec l’appelant et ses parents et finalement, l’appelant a été contraint de quitter la résidence parentale et a commencé à résider dans un local loué à partir de mai 1994.
L’appelant a allégué qu’au mois de mai 1994, lorsqu’il s’est rendu à Bombay avec l’intimée et leurs enfants pour assister au jubilé de mariage de son beau-père, il a remarqué que l’intimée se livrait à des actes indécents et l’a trouvée dans une position compromettante avec un certain Biswas Rout. Immédiatement après, l’appelant a commencé à vivre séparément de l’intimée depuis mai 1994. L’appelante a souffert d’intenses tortures physiques et mentales.
Selon l’appelante, le défendeur avait retiré 9,50,000/- Rs du compte bancaire de l’appelante et l’avait déposé sur son compte. L’appelant allègue que l’intimé a fait enregistrer un faux rapport de première information contre lui en vertu des sections 420/467/468 et 471 du Code pénal international, qui a été enregistré sous le numéro 156 de 1995. Selon lui, l’intimé a de nouveau fait enregistrer une affaire sous les sections 323/324 I.P.C. au poste de police de Panki, Kanpur City et des efforts ont été faits pour que l’appelant soit arrêté.
Le mari a demandé le divorce pour cause de « cruauté », le tribunal de première instance a enregistré des conclusions spécifiques sur le fait que la femme harcelait et torturait le mari, mentalement, physiquement et financièrement. Décret de dissolution du mariage rendu par le tribunal de première instance en vertu de la section 13 de la loi sur le mariage hindou.
L’épouse a fait appel devant la Haute Cour et la HC a estimé que les preuves au dossier n’avaient pas été correctement appréciées par le tribunal de première instance. Une constatation que le mari cohabitait de manière immorale avec une autre femme a été enregistrée par la Haute Cour. Pour ce motif, il a été jugé que cela équivalait à une mauvaise conduite et n’était pas condensable aux fins de la section 13 (1) (a) de la loi sur le mariage hindou et la demande de divorce a été rejetée.
En conséquence, le mari fait appel devant la SC pour le jugement de divorce.
Jugement:
D’après l’analyse et l’évaluation de l’ensemble des preuves, il est clair que le défendeur a résolu de vivre dans l’agonie uniquement pour faire de la vie un enfer misérable pour l’appelant également. Ce type d’attitude inflexible et insensible, dans le contexte des faits de cette affaire, ne laisse aucun doute dans notre esprit sur le fait que l’intimé est déterminé à traiter l’appelant avec une cruauté mentale.
L’intimé a déposé contre l’appelant un certain nombre d’affaires, y compris des plaintes pénales, et tous les efforts ont été faits pour le harceler et le torturer et même pour mettre l’appelant derrière les barreaux par l’intimé.
La CS a jugé que le mot « cruauté » est utilisé dans la section 13(1)(i)(a) de la loi dans le contexte de la conduite ou du comportement humain en relation avec ou en ce qui concerne les devoirs ou obligations matrimoniaux. La violence physique n’est pas absolument essentielle pour constituer une cruauté. Un comportement constant infligeant une agonie mentale et une torture incommensurables peut constituer de la cruauté. La cruauté mentale peut consister en des abus verbaux et des insultes par l’utilisation d’un langage grossier et abusif conduisant à une perturbation constante de la paix mentale de l’autre partie. Par conséquent, la SC annule le jugement de la Haute Cour et ordonne que le mariage entre les parties soit dissous conformément aux dispositions de la loi sur le mariage hindou, 1955.
.