Les chercheurs tentent de comprendre pourquoi les enfants noirs et latinos sont plus susceptibles de mourir de certains cancers. FS Productions/Blend Images/Getty Images hide caption
toggle caption
FS Productions/Blend Images/Getty Images
Les chercheurs tentent de comprendre pourquoi les enfants noirs et latinos sont plus susceptibles de mourir de certains cancers.
FS Productions/Blend Images/Getty Images
En matière de survie au cancer, les États-Unis sont fortement divisés par la race. Selon les Centers for Disease Control and Prevention, le taux de décès par cancer des Afro-Américains est 25 % plus élevé que celui des Blancs, et les Hispaniques et les Latinos sont plus susceptibles d’être diagnostiqués avec un cancer à un stade tardif, et plus dangereux, de la maladie.
Les enfants ne sont pas non plus exempts de ces disparités – les enfants noirs et hispaniques sont plus susceptibles de mourir de nombreux cancers infantiles que leurs homologues blancs. Alors qu’est-ce qui explique l’écart de survie ?
Pour l’épidémiologiste Rebecca Kehm, la réponse pourrait se trouver non pas dans un tube à essai ou même dans la race d’un patient, mais dans sa place dans la société. Dans un article publié lundi dans la revue Cancer, Kehm et ses coauteurs mettent en évidence le statut socio-économique comme facteur de survie au cancer chez l’enfant.
Les scientifiques ont longtemps cherché une base biologique pour les différents taux de survie entre les races. Kehm savait que le statut socio-économique – une mesure du statut social d’un individu, y compris le revenu, l’éducation et la profession – affecte les chances des adultes de survivre au cancer. Le racisme persistant et les préjugés institutionnels font que les Noirs et les Hispaniques non blancs sont beaucoup plus susceptibles de vivre dans des zones de pauvreté concentrée. Cela pourrait-il expliquer pourquoi leurs enfants sont plus susceptibles de mourir de certains cancers, eux aussi ?
« Nous savons qu’il existe des différences socio-économiques qui sont étroitement liées à l’ethnie de la race », dit Kehm. « Je voulais montrer qu’il y a d’autres facteurs en jeu que la composante génétique ».
Kehm et des chercheurs de l’Université du Minnesota ont examiné les données sur près de 32 000 patients atteints de cancer chez l’enfant provenant du programme de surveillance, d’épidémiologie et de résultats finaux (SEER) du National Institutes of Health, une base de données de statistiques sur le cancer compilée à partir de 19 zones géographiques à travers les États-Unis. Chaque entrée SEER offre un instantané statistique d’un patient individuel, y compris sa race et son lieu de résidence. Les patients ont été diagnostiqués entre 2000 et 2012.
Les chercheurs ont déterminé le niveau de pauvreté dans les quartiers des patients atteints de cancer, en utilisant les données des secteurs de recensement. Puis, ils ont effectué une analyse statistique pour déterminer dans quelle mesure le fait de vivre dans un quartier très pauvre affectait les chances des enfants de survivre au cancer.
Tout d’abord, l’étude a confirmé ce que les chercheurs savent déjà : La race affecte effectivement la probabilité qu’un enfant survive à un cancer. Les enfants noirs avaient entre 38 et 95 % plus de chances de mourir des neuf cancers étudiés, et les enfants hispaniques avaient entre 31 et 65 % plus de chances de mourir.
La pauvreté pourrait-elle expliquer ces fortes disparités ? Dans près de la moitié des types de cas de cancer analysés, la réponse était oui. Le statut socio-économique semblait expliquer ces différences raciales pour plusieurs cancers, notamment la leucémie lymphoblastique aiguë, la leucémie myéloïde aiguë, le neuroblastome et le lymphome non hodgkinien.
Par exemple, un enfant noir atteint de leucémie lymphoblastique aiguë a 43 % plus de risques de mourir qu’un enfant blanc atteint du même cancer. Si l’on tient compte du statut économique, l’enfant n’aurait que 17 % de risques supplémentaires de mourir. Dans l’ensemble, le statut socio-économique explique 44 % de la disparité entre les enfants noirs et blancs. Il expliquait également les disparités pour les enfants hispaniques.
Pour Karen Winkfield, radio-oncologue et directrice du Wake Forest Baptist Health’s Office of Cancer Health Equity à Winston-Salem, N.C., les résultats ne sont pas surprenants – et cela fait partie de leur valeur.
« Les gens qui travaillent dans le domaine de l’équité en santé savent intuitivement que le statut socio-économique est un facteur déterminant », dit-elle. « Mais dans le monde scientifique, le monde médical, la seule façon pour les gens de le croire est de le voir par écrit. »
Des études comme celle-ci, dit-elle, mettent l’accent sur ceux qui ne peuvent pas parler pour eux-mêmes. « Il y a des enfants qui meurent qui ne devraient pas mourir parce que leurs parents sont pauvres », dit-elle. « Qu’est-ce que cela dit de notre société ? »
Dans l’un des cancers, la leucémie myéloïde aiguë, le statut socio-économique a agi très différemment sur les disparités pour les enfants hispaniques et noirs, qui ont un taux de survie similaire par rapport aux enfants blancs. Il explique 73 % de la différence de survie entre les enfants hispaniques et les enfants blancs, mais il n’explique que 28 % de la différence de survie entre les enfants noirs et les enfants blancs. Cela pourrait signifier que d’autres facteurs, comme la disponibilité de donneurs de moelle osseuse compatibles, une certaine différence dans la biologie des tumeurs ou d’autres facteurs sociaux, augmentent les risques des enfants noirs.
L’étude avait ses limites : Elle s’est intéressée aux mesures de la classe sociale au niveau du quartier, et non de l’individu. L’analyse ne s’est pas non plus penchée sur le montant ou le type d’assurance maladie des patients, ni sur le niveau d’éducation de leurs parents. « Il est probable que nous n’ayons pas saisi tous les facteurs qui contribuent à la position sociale et économique d’une personne », déclare M. Kehm.
Et la classe sociale n’expliquait pas toutes les disparités : Par exemple, pour les tumeurs du système nerveux central et les sarcomes des tissus mous, le statut socio-économique n’a pas fait bouger l’aiguille des différences raciales.
Sachant que les enfants vivant dans la pauvreté ont un risque de cancer plus élevé, les chercheurs peuvent approfondir la façon exacte dont la pauvreté affecte la santé des enfants. Les personnes ayant un statut socio-économique inférieur sont exposées à davantage de substances cancérigènes que les personnes plus aisées. Et les enfants peuvent avoir des difficultés à obtenir des dépistages ou des traitements, par exemple, si leurs parents ont du mal à payer le transport ou à prendre des congés.
Winkfield considère l’étude comme un tremplin pour une conversation plus large sur la façon dont les ressources peuvent être mieux allouées pour servir les enfants – et les adultes – dont le statut socio-économique limite leurs chances de survivre au cancer.
Kehm, qui a mené la recherche dans le cadre de son programme de doctorat et qui est maintenant un postdoc à l’Université Columbia, est d’accord.
« Il ne suffit pas de faire des études », dit-elle. « Nous devons déterminer les choses spécifiques que nous pouvons faire pour lutter contre ces disparités. Il y a des choses que nous pouvons faire maintenant et qui ne nécessitent pas d’injecter de l’argent dans le développement pharmaceutique – des choses qui sont gérables et qui peuvent réellement faire une différence maintenant, aujourd’hui. »
Erin Blakemore est un écrivain scientifique basé à Boulder, Colo.