Des singes ont développé des abcès aux dents et à la mâchoire et deux sont morts d’infections protozoaires. Des sujets humains ont développé des cancers du col de l’utérus, de l’ovaire, du pancréas, de l’estomac et de la thyroïde et le cancer du sein a été « l’événement indésirable le plus fréquent ayant conduit à l’abandon » des essais. Événement indésirable ?
Dix personnes ont été hospitalisées pour une cellulite, une infection cutanée, au cours des essais et une est décédée.
Mais la FDA a approuvé le Prolia (denosumab) d’Amgen en 2010 pour prévenir les fractures chez les femmes atteintes d’ostéoporose, deux mois plus tôt que prévu. Pourquoi ?
En prévision de l’approbation de Prolia, Amgen, basé à Thousand Oaks, CA, a déployé 1 000 représentants à travers ses « équipes de santé osseuse, d’inflammation et d’hôpitaux » pour faire appel à un « grand nombre de médecins, y compris des spécialistes et des médecins de soins primaires qui traitent l’ostéoporose post-ménopausique », a rapporté Medical Marketing & Media. Suivez les fourre-tout.
Personne n’a semblé remarquer que l’examinatrice clinique de la FDA, Adrienne Rothstein, MD, avait déclaré que le dénosumab Prolia « a le potentiel d’affecter plusieurs couches du système immunitaire » avant son approbation et que « trois sujets ont dû être hospitalisés pour une pneumonie après une seule dose. » C’est une nouvelle « option de traitement » formidable ?
Le marché des médicaments pour les os s’est ouvert pour l’industrie pharmaceutique il y a 12 ans lorsqu’on a découvert que les médicaments de substitution hormonale que les femmes prenaient pour prévenir les fractures augmentaient leurs risques de cancer et de maladies cardiaques. Les bisphosphonates comme le Fosamax et le Boniva (ce dernier, dont la publicité a été faite par l’actrice Sally Field) ont été rapidement remplacés par des médicaments permettant aux femmes de conserver des os solides et de rester jeunes. Mais ils ont rapidement révélé des risques qui leur sont propres. En plus de douleurs rebelles, de fibrillation auriculaire et de provoquer (et non de prévenir) des fractures atypiques, les bisphosphonates étaient liés à la mort des os de la mâchoire (ostéonécrose) et au cancer de l’œsophage.
Soon Prolia a commencé à ne pas sembler plus sûr que les bisphosphonates bien qu’il appartienne à une classe de médicaments différente. Anticorps monoclonal dérivé de cellules d’ovaire de hamster chinois génétiquement modifiées, Prolia comporte des avertissements comme d’autres « MoAbs » concernant les infections opportunistes, l’anaphylaxie et pire encore.
Deux ans après son approbation, Amgen a émis des avertissements selon lesquels Prolia pouvait entraîner des risques graves comme « l’hypocalcémie, les infections graves, la suppression du renouvellement osseux, y compris l’ostéonécrose de la mâchoire » ainsi que « la fracture fémorale atypique » et « les événements indésirables dermatologiques ». Notamment, il s’agit des mêmes risques que les médicaments osseux bisphosphonates. Il y a six mois, l’International Journal of Clinical and Experimental Medicine a également signalé une ostéonécrose de la mâchoire avec Prolia.
Tout le monde a entendu parler de « mission creep ». Dans le monde pharmaceutique, le creep « d’approbation » signifie obtenir de la FDA l’approbation d’un médicament pour une chose et faire passer beaucoup d’autres approbations de médicaments dans la foulée de la première.
Mais il y a un autre creep, plus insidieux, observé avec des médicaments comme Prolia- « warning creep » : reconnaître de nouveaux avertissements alarmants après qu’un médicament soit approuvé et largement utilisé.
Comme tant de médicaments coûteux commercialisés agressivement aujourd’hui – Prolia coûtait environ 1 650 $ par an – un médicament risqué a gagné des milliards malgré ses risques, qui étaient clairs lorsqu’il a été approuvé. Prolia « a fourni à Amgen 884 millions de dollars de ventes aux États-Unis entre 2011 et 2013 et 1,4 milliard de dollars dans le monde entier pour cette même période », a rapporté Medical Marketing & Media.
Les critiques de l’industrie pharmaceutique ont souvent accusé les fabricants de médicaments d’intégrer les règlements de blessures dans leurs plans d’affaires et de marketing, au mépris flagrant de la santé des patients. Un médicament comme Prolia suggère qu’ils ont raison.