Un organisme génétiquement modifié, ou OGM, est un organisme dont l’ADN a été altéré ou modifié d’une manière ou d’une autre par le génie génétique.
Dans la plupart des cas, les OGM ont été modifiés avec l’ADN d’un autre organisme, qu’il s’agisse d’une bactérie, d’une plante, d’un virus ou d’un animal ; ces organismes sont parfois appelés organismes » transgéniques « . La génétique d’une araignée qui aide l’arachnide à produire de la soie, par exemple, pourrait être insérée dans l’ADN d’une chèvre ordinaire.
Cela semble tiré par les cheveux, mais c’est le processus exact utilisé pour élever des chèvres qui produisent des protéines de soie dans leur lait de chèvre, rapporte Science Nation. Leur lait est ensuite récolté, et la protéine de soie est ensuite isolée pour fabriquer un matériau de soie léger et ultrasolide avec un large éventail d’utilisations industrielles et médicales.
L’éventail vertigineux des catégories d’OGM suffit à déconcerter l’esprit. CRISPR, un nouvel outil d’édition du génome, a permis aux généticiens d’élever des porcs OGM qui brillent dans le noir en insérant le code génétique de la bioluminescence des méduses dans l’ADN des porcs. CRISPR ouvre les portes à des modifications génétiques dont l’ampleur était inimaginable il y a seulement dix ans.
Ce sont des exemples plus comparativement sauvages, mais les OGM sont déjà très courants dans l’industrie agricole. Les modifications génétiques les plus courantes sont conçues pour créer des cultures à rendement plus élevé, des produits plus uniformes et résister aux parasites, aux pesticides et aux engrais.
Aliments génétiquement modifiés
Selon la National Library of Medicine (qui fait partie du National Center for Biotechnology Information, ou NCBI), les aliments génétiquement modifiés, ou GM, sont ceux dans lesquels des gènes étrangers provenant d’autres plantes ou animaux ont été insérés dans leur code génétique. Cela a permis d’obtenir des aliments aux saveurs constantes, ainsi que résistants aux maladies et à la sécheresse.
Cependant, le NCBI tient également à jour une liste de risques potentiels associés aux aliments génétiquement modifiés, notamment des altérations génétiques susceptibles de nuire à l’environnement. Plus précisément, il est possible que les organismes modifiés soient croisés avec des organismes naturels, ce qui pourrait entraîner l’extinction de l’organisme d’origine. Par exemple, le bananier est entièrement reproduit par des méthodes de clonage. Les bananes elles-mêmes sont stériles.
De loin, la plus grande utilisation de la technologie OGM concerne les cultures agricoles à grande échelle. Au moins 90% du soja, du coton, du canola, du maïs et des betteraves à sucre vendus aux États-Unis ont été génétiquement modifiés. L’adoption du maïs résistant aux herbicides, qui avait été plus lente les années précédentes, s’est accélérée, atteignant 89 % des superficies de maïs américaines en 2014 et 2015, selon le ministère américain de l’Agriculture.
L’un des plus grands attraits de l’adoption généralisée des cultures OGM est la résistance aux parasites. Selon l’Organisation mondiale de la santé, l’une des méthodes les plus utilisées pour incorporer la résistance aux parasites dans les plantes est la génétique Bacillus thuringiensis (Bt), une bactérie qui produit des protéines qui repoussent les insectes. Les cultures OGM modifiées avec le gène Bt ont une résistance avérée aux insectes nuisibles, ce qui réduit la nécessité de pulvériser à grande échelle des pesticides synthétiques.
Les OGM sont-ils sûrs ?
Les militants anti-OGM soutiennent que les OGM peuvent causer des dommages environnementaux et des problèmes de santé pour les consommateurs.
Une de ces organisations anti-OGM est le Center for Food Safety, qui considère que le génie génétique des plantes et des animaux est potentiellement « l’un des plus grands et des plus insolubles défis environnementaux du 21e siècle. »
« Les aliments génétiquement modifiés ont été liés à des réactions toxiques et allergiques, des maladies, du bétail stérile et mort, et des dommages à pratiquement tous les organes étudiés chez les animaux de laboratoire », selon l’Institute for Responsible Technology, un groupe de militants anti-OGM.
« La plupart des nations développées ne considèrent pas les OGM comme sûrs », selon le Non-GMO Project. « Dans plus de 60 pays du monde, dont l’Australie, le Japon et tous les pays de l’Union européenne, il existe des restrictions importantes ou des interdictions pures et simples sur la production et la vente d’OGM. »
As You Sow est un organisme de surveillance environnementale à but non lucratif qui concentre ses recherches sur la façon dont les actions des entreprises affectent notre environnement, y compris la production alimentaire. Selon Christy Spees, responsable de programme chez As You Sow, les aliments OGM sont dangereux « parce que les modifications sont centrées sur la résistance aux substances toxiques, comme les pesticides et certains engrais. Lorsque des produits chimiques dangereux sont appliqués, les plantes les utilisent pour se développer, et la nourriture elle-même peut être préjudiciable à notre santé. »
Pourquoi les OGM sont bons
De nombreuses organisations scientifiques et groupes industriels s’accordent à dire que les propos alarmistes qui traversent les discussions sur les aliments OGM sont plus émotionnels que factuels. « En effet, la science est tout à fait claire : l’amélioration des cultures par les techniques moléculaires modernes de la biotechnologie est sûre », a déclaré l’Association américaine pour l’avancement de la science (AAAS) dans un communiqué de 2012.
« L’Organisation mondiale de la santé, l’Association médicale américaine, l’Académie nationale des sciences des États-Unis, la Société royale britannique et toutes les autres organisations respectées qui ont examiné les preuves sont arrivées à la même conclusion : La consommation d’aliments contenant des ingrédients dérivés de cultures GM (génétiquement modifiées) n’est pas plus risquée que la consommation des mêmes aliments contenant des ingrédients provenant de plantes cultivées modifiées par des techniques conventionnelles d’amélioration des plantes », selon l’AAAS.
D’autres soulignent les avantages de cultures plus robustes avec des rendements plus élevés. « Les cultures GM peuvent améliorer les rendements pour les agriculteurs, réduire les tirages sur les ressources naturelles et les combustibles fossiles et fournir des avantages nutritionnels », selon une déclaration sur le site Web de Monsanto, le plus grand fabricant mondial d’OGM.
Monsanto et d’autres sociétés agricoles ont un intérêt financier dans la recherche et les messages entourant les aliments GM et ont les ressources nécessaires pour financer des recherches qui renforcent leur récit. Cependant, bien qu’il y ait beaucoup de données scientifiques qui démontrent la sécurité, l’efficacité et la résilience des cultures GM, la modification génétique reste un domaine scientifique comparativement nouveau.
Débat sur l’étiquetage des OGM
L’argument sur le développement et la commercialisation des aliments OGM est devenu une patate chaude politique ces dernières années.
En novembre 2015, la FDA a publié une décision qui n’exige un étiquetage supplémentaire des aliments dérivés de sources génétiquement modifiées que s’il existe une différence matérielle – comme un profil nutritionnel différent – entre le produit OGM et son équivalent non OGM. L’agence a également approuvé le saumon AquaAdvantage, un saumon conçu pour croître plus rapidement que le saumon non OGM.
Selon Monsanto, » il n’y a aucune justification scientifique pour un étiquetage spécial des aliments qui contiennent des ingrédients génétiquement modifiés « . Nous soutenons ces positions et l’approche de la FDA. »
Selon GMO Answers, un groupe industriel composé de Monsanto, DuPont, Dow AgroSciences, Bayer, BASF, CropScience et Syngenta, les produits agricoles OGM sont « de loin le produit le plus réglementé et le plus testé de l’histoire de l’agriculture. »
De plus, leur site web indique que « de nombreux scientifiques et organisations indépendants dans le monde – tels que la U.S. National Academy of Sciences, l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture, l’Organisation mondiale de la santé, l’American Medical Association et l’American Association for the Advancement of Science – ont examiné des milliers d’études scientifiques et ont conclu que les cultures alimentaires génétiquement modifiées ne présentent pas plus de risques pour les personnes, les animaux ou l’environnement que tout autre aliment. »
La question politique que sont devenus les OGM est presque aussi conductrice que le débat scientifique. Cependant, après de nombreuses discussions entre divers législateurs à travers les États-Unis, la norme nationale de divulgation des aliments issus du génie biologique (NBFDS) a été adoptée en tant que loi au début de 2019.
Selon les statuts fédéraux actuels de la NBFDS, à partir de 2020, tous les aliments doivent porter une étiquette BE (bioengineered) s’ils contiennent plus de 5 % de matériel issu du génie biologique. Les États sont également libres d’imposer leurs propres exigences en matière d’étiquetage, bien qu’il semble que la plupart des juridictions attendent que les lois fédérales soient mises en œuvre avant de travailler sur une nouvelle législation. Une chose est sûre : les discussions scientifiques et politiques autour des aliments OGM ne sont pas près de disparaître.
Ressources supplémentaires :
- Apprenez-en davantage sur la génétique derrière les aliments génétiquement modifiés, de l’Université de l’Utah.
- Lisez les réponses de l’OMS aux questions fréquemment posées sur les OGM.
- Voyez comment les Américains sont étroitement divisés sur leurs pensées concernant la sécurité des OGM, selon un récent rapport du Pew Research Center.
Cet article a été mis à jour le 8 juillet 2019 par le collaborateur de Live Science Mark Davis.
Nouvelles récentes
.