La médecine n’a pas toujours fait preuve de beaucoup de respect pour le corps humain. Il suffit de penser au mépris macabre que les premiers chirurgiens avaient pour notre intégrité corporelle. Ils faisaient des trous dans le crâne et drainaient abondamment le sang avec des sangsues ou des lancettes – une pratique qui est restée un pilier de la médecine jusqu’à la fin du 19e siècle. Aujourd’hui encore, bon nombre des interventions chirurgicales les plus populaires impliquent l’ablation totale de parties du corps – appendice, vésicule biliaire, amygdales, utérus (généralement après les années de procréation) – avec l’assurance que les patients s’en sortiront très bien sans elles. Il existe de nombreuses raisons valables pour ces « ectomies », mais ce qui est de moins en moins défendable, c’est l’idée que la perte de ces organes n’a que peu ou pas de conséquences.
Prenez l’appendice. Ou plutôt le laisser, si possible. Beaucoup d’entre nous ont appris à l’école que cette minuscule saillie du côlon, semblable à un doigt, est un vestige inutile et vestigial de notre évolution, un peu comme les os de jambe chétifs que l’on trouve chez certains serpents. Mais cette idée a été démentie, affirme la biologiste de l’évolution Heather Smith, directrice des laboratoires anatomiques de l’université Midwestern en Arizona. Une étude de 2017 dirigée par Smith a examiné les données de 533 espèces de mammifères et a constaté que l’appendice apparaît chez de multiples espèces non apparentées. « Cela suggère qu’il y a une bonne raison de l’avoir », dit-elle.
La raison semble être immunologique et gastro-intestinale. Chez toutes les espèces qui ont un appendice, note Smith, il contient ou est étroitement associé au tissu lymphoïde, qui joue un rôle dans le soutien du système immunitaire. Chez l’homme, l’appendice abrite également une couche de bactéries intestinales utiles, un fait découvert par des scientifiques de l’université de Duke. Dans un article publié en 2007, ils ont proposé que l’appendice serve de « refuge » pour préserver ces microbes, de sorte que lorsque le microbiome intestinal est durement touché par la maladie, nous pouvons le reconstituer grâce aux bonnes bactéries qui s’y trouvent. Certaines preuves de cette idée ont fait surface en 2011, lorsqu’une étude a montré que les personnes sans appendice sont deux fois et demie plus susceptibles de souffrir d’une récidive d’infection à Clostridium difficile, une souche dangereuse de bactéries intestinales qui prospère en l’absence de types plus amicaux.
L’appendice peut avoir des rôles plus lointains dans le corps – y compris certains qui peuvent mal tourner. Une étude publiée en octobre dernier a révélé que l’alpha-synucléine mal repliée – une protéine anormale présente dans le cerveau des patients atteints de la maladie de Parkinson – peut s’accumuler dans l’appendice. Fait intriguant, l’étude a révélé que les personnes qui ont subi l’ablation de cet organe lorsqu’elles étaient jeunes adultes semblent bénéficier d’une modeste protection contre la maladie de Parkinson.
De nouvelles recherches ont également mis en lumière la valeur de nos amygdales et de nos adénoïdes. Dans une étude publiée en juillet dernier, une équipe internationale a évalué l’impact à long terme de l’ablation de ces structures, ou de leur maintien, chez 1,2 million d’enfants danois. Sur une période de suivi de 10 à 30 ans, les quelque 5 % d’enfants ayant subi l’ablation d’une ou des deux séries d’organes avant l’âge de neuf ans présentaient un taux deux à trois fois plus élevé de maladies des voies respiratoires supérieures et d’allergies et d’asthme. Notamment, ils souffraient plus fréquemment d’infections de l’oreille et, dans le cas des adénotonsillectomies, d’infections des sinus – des conditions dont on pense qu’elles sont favorisées par la chirurgie.
On sait depuis longtemps que les adénoïdes et les amygdales « agissent comme une première ligne de défense contre les agents pathogènes qui pénètrent par les voies respiratoires ou l’alimentation », explique Sean Byars, chercheur principal à l’école de la population et de la santé mondiale de Melbourne et auteur principal de l’article. Le fait que ces tissus soient plus importants chez les enfants, les adénoïdes disparaissant presque à l’âge adulte, a renforcé l’idée qu’ils ne sont pas essentiels, mais comme le souligne Byars, « il y a peut-être une raison pour laquelle ils sont plus grands pendant l’enfance. » Peut-être jouent-elles un rôle dans le développement, en aidant à façonner le système immunitaire d’une manière qui a des conséquences durables.
Byars prévient que son étude, aussi vaste soit-elle, attend d’être confirmée par d’autres et que la décision de traiter un enfant donné doit être prise sur une base individuelle. Il ajoute : » Étant donné qu’il s’agit de certaines des interventions chirurgicales les plus courantes chez l’enfant, nos résultats suggèrent qu’une approche conservatrice serait sage « .
Il convient de noter que les taux d’amygdalectomie ont diminué aux États-Unis, en particulier depuis leur apogée au milieu du 20e siècle. Les chirurgiens pratiquent également moins d’hystérectomies, ce qui reflète une opinion de plus en plus répandue selon laquelle l’utérus ne perd pas son utilité une fois la procréation terminée et qu’il existe des moyens moins radicaux de traiter des problèmes courants tels que les tumeurs fibromateuses.
Donc, y a-t-il des parties du corps humain vraiment inutiles ou vestigiales ? Les dents de sagesse constituent peut-être le meilleur argument. « Nos visages sont si plats, par rapport aux autres primates, qu’il n’y a souvent pas de place pour elles », observe Smith. Et compte tenu de la façon dont nous dépeçons et cuisinons nos aliments, « nous n’en avons pas vraiment besoin ».