La medicina no siempre ha mostrado mucho respeto por el cuerpo humano. Basta con pensar en el macabro desprecio que tenían los primeros cirujanos por nuestra integridad corporal. Hacían agujeros en el cráneo y drenaban abundantemente la sangre con sanguijuelas o lancetas, una práctica que siguió siendo un pilar médico hasta finales del siglo XIX. Incluso hoy en día, muchas de las cirugías más populares implican la extirpación total de partes del cuerpo -el apéndice, la vesícula biliar, las amígdalas, el útero (normalmente después de la edad fértil)- con la seguridad de que los pacientes estarán bien sin ellas. Hay muchas razones válidas para estas «ectomías», pero lo que se ha vuelto cada vez menos defendible es la idea de que perder estos órganos tiene poca o ninguna consecuencia.
Toma el apéndice. O más bien dejarlo estar, si es posible. Muchos de nosotros aprendimos en la escuela que este diminuto saliente en forma de dedo del colon es un vestigio inútil de nuestra evolución, como los enclenques huesos de las patas de algunas serpientes. Pero esa idea ha sido desmentida, dice la bióloga evolutiva Heather Smith, directora de los Laboratorios Anatómicos de la Universidad Midwestern de Arizona. Un estudio de 2017 dirigido por Smith revisó los datos de 533 especies de mamíferos y descubrió que el apéndice aparece en múltiples especies no relacionadas. «Esto sugiere que hay alguna buena razón para tenerlo», dice.
La razón parece ser inmunológica y gastrointestinal. En todas las especies que tienen apéndice, señala Smith, éste contiene o está estrechamente asociado con el tejido linfático, que desempeña una función de apoyo al sistema inmunitario. En los humanos, el apéndice también alberga una capa de bacterias intestinales útiles, un hecho descubierto por científicos de la Universidad de Duke. En un artículo de 2007, propusieron que el apéndice sirve de «refugio» para preservar estos microbios, de modo que cuando el microbioma intestinal se ve afectado por una enfermedad, podemos reponerlo con los buenos que se esconden en el apéndice. Algunas pruebas de esta idea surgieron en 2011, cuando un estudio demostró que las personas sin apéndice tienen dos veces y media más probabilidades de sufrir una recurrencia de la infección por Clostridium difficile, una peligrosa cepa de bacterias intestinales que prospera en ausencia de tipos más amigables.
El apéndice puede tener funciones más lejanas en el cuerpo -incluyendo algunas que pueden ir mal. Un estudio publicado en octubre pasado descubrió que la alfa-sinucleína mal plegada -una proteína anormal que se encuentra en el cerebro de los pacientes con la enfermedad de Parkinson- puede acumularse en el apéndice. Curiosamente, el estudio descubrió que las personas a las que se les extirpó el órgano cuando eran jóvenes parecen tener una modesta protección contra el Parkinson.
Nuevas investigaciones también han arrojado luz sobre el valor de nuestras amígdalas y adenoides. En un estudio publicado el pasado mes de julio, un equipo internacional evaluó el impacto a largo plazo de extirpar estas estructuras, o dejarlas, en 1,2 millones de niños daneses. Durante un periodo de seguimiento de entre 10 y 30 años, el 5% aproximadamente al que se le extrajo uno o los dos conjuntos de órganos antes de los nueve años resultó tener una tasa entre dos y tres veces mayor de enfermedades de las vías respiratorias superiores y mayores índices de alergias y asma. En particular, sufrían con más frecuencia infecciones de oído y, en el caso de las adenoamigdalectomías, infecciones de los senos paranasales, afecciones que se cree que pueden mejorar con la intervención quirúrgica.
Sabemos desde hace tiempo que las adenoides y las amígdalas «actúan como primera línea de defensa contra los patógenos que entran por las vías respiratorias o la alimentación», dice Sean Byars, investigador principal de la Escuela de Población y Salud Global de Melbourne y autor principal del trabajo. El hecho de que estos tejidos sean más prominentes en los niños, ya que las adenoides casi desaparecen en la edad adulta, ha reforzado la opinión de que no son esenciales, pero como señala Byars, «tal vez haya una razón para que sean más grandes en la infancia». Tal vez desempeñen un papel en el desarrollo, ayudando a moldear el sistema inmunitario de forma que tenga consecuencias duraderas.
Byars advierte que su estudio, por grande que sea, espera la confirmación de otros y que la decisión de tratar a un niño determinado debe tomarse de forma individual. Aun así, dice, «dado que se trata de algunas de las cirugías más comunes en la infancia, nuestros resultados sugieren que sería prudente adoptar un enfoque conservador».
Cabe destacar que las tasas de amigdalectomía han disminuido en EE.UU., sobre todo desde el apogeo que tuvo a mediados del siglo XX. Los cirujanos también realizan menos histerectomías, lo que refleja una opinión cada vez más extendida de que el útero no deja de ser útil una vez que se ha dado a luz y que hay formas menos drásticas de tratar problemas comunes como los tumores fibroides.
Entonces, ¿hay alguna parte del cuerpo humano realmente inútil o vestigial? Quizá el mejor caso sea el de las muelas del juicio. «Nuestra cara es tan plana, en comparación con la de otros primates, que a menudo no hay espacio para ellas», observa Smith. Y teniendo en cuenta cómo carniceros y cocineros cocinamos nuestra comida, «realmente no las necesitamos».