Pro e contro del patteggiamento di un caso fuori dal tribunale

Pro e contro del patteggiamento di un caso fuori dal tribunale – Le cause legali vanno sempre in tribunale? No. A volte, un caso è preparato per il processo ma finisce per essere risolto fuori dal tribunale prima che il processo inizi.

Altri casi, come le richieste di assicurazione per un incidente d’auto o altro veicolo, sono normalmente risolti fuori dal tribunale e possono procedere in tribunale solo se la richiesta è ingiusta per la parte lesa. Anche questi casi, molti sono risolti in via extragiudiziale prima che il processo abbia effettivamente inizio.

Il fatto è che ci sono pro e contro nell’accordo extragiudiziale in West Virginia.

I pro

L’accordo è garantito e prevedibile.

Se avete mai visto i processi nei programmi televisivi o nei film, sapete che le due parti, il ricorrente e il convenuto, discutono i loro rispettivi casi davanti a un giudice e una giuria. La giuria e i giudici prendono le decisioni sul merito delle due parti. Le decisioni non sono garantite o prevedibili.

Se vi accordate fuori dal tribunale, gli avvocati di entrambe le parti elaborano l’accordo. Una volta che ci si sente a proprio agio a fare un accordo fuori dal tribunale, nessun altro è coinvolto. L’accordo è così garantito e prevedibile perché non spetta a una giuria e a un giudice decidere.

2. Gli accordi sono fatti e ricevuti più rapidamente

Le cause giudiziarie possono impiegare mesi per passare attraverso il sistema giudiziario. Alcuni casi richiedono anni.

Anche se un caso è deciso a vostro favore, c’è la possibilità di appello. Anche gli appelli possono richiedere molto tempo. Il risultato netto è che gli imputati possono aspettare a lungo che un accordo sia definitivo.

3. La colpevolezza non è un fattore

I processi devono valutare la colpevolezza o l’innocenza. Ma negli accordi extragiudiziali, la colpa non è un fattore.

Perché? Perché né il querelante né il convenuto ammettono di aver commesso un illecito in un accordo. Sono semplicemente d’accordo e firmano l’accordo stesso.

4. Lo stress e l’ansia possono essere minori

Il processo può essere stressante. Alcune persone diventano nervose o ansiose quando devono testimoniare in tribunale. Altri trovano l’idea che ci sia un processo in corso molto ansiogeno.

In un accordo, al contrario, non si deve comparire in tribunale, e il processo può avere più input dai querelanti.

Cons

1. Potenzialmente meno risarcimento dei danni

Le persone nei casi di lesioni personali cercano giustizia per le loro lesioni. Il risarcimento dei danni, sia che si tratti di spese mediche, interventi chirurgici, salari persi, o dolore e sofferenza, è un modo per ottenere giustizia.

I querelanti dovrebbero essere consapevoli che, se i difensori vogliono patteggiare fuori dal tribunale, potrebbe essere perché i querelanti hanno un caso eccellente. A volte i difensori cercano di limitare i danni che l’attore potrebbe ricevere in tribunale offrendo una somma inferiore a quella che il tribunale potrebbe assegnare.

A volte, gli attori offriranno un accordo basso in via extragiudiziale per vedere se l’attore lo accetterà. Possono ragionare sul fatto che il querelante preferirebbe avere il denaro in tempi relativamente brevi piuttosto che aspettare una causa in tribunale.

In entrambi i casi, un accordo extragiudiziale può essere una tattica di negoziazione usata dall’altra parte, e può risultare in un accordo di importo inferiore a quello di una causa in tribunale.

2. Non sono possibili danni punitivi

La maggior parte dei danni in una causa sono compensativi – cioè, compensano le perdite o i danni. Ma se si tratta di casi di estrema negligenza o cattiva condotta intenzionale, il tribunale a volte assegna al querelante i danni definiti “punitivi”. Come il termine implica, questi sono progettati per punire gli imputati e per dissuadere altri dal comportarsi in modo simile.

Un accordo extragiudiziale non ha alcuna possibilità di includere i danni punitivi.

3. Chiusura psicologica

Se un imputato ha danneggiato gravemente voi o una persona cara, potete ottenere una chiusura psicologica trovando un verdetto che va contro di loro – e per questo, da un caso giudiziario in cui il comportamento e le azioni (o la mancanza di azioni) sono resi pubblici e testimoniati.

Prendere una decisione

La decisione di accettare o meno un accordo fuori dal tribunale non è facile. Il vostro avvocato può consigliarvi la linea d’azione più prudente, in modo da poter prendere una decisione su quale sia la migliore per voi.

Se avete bisogno di un avvocato per le lesioni personali in West Virginia

I casi di lesioni personali possono essere complessi, e la decisione se patteggiare o procedere al processo non è facile. Un avvocato esperto di lesioni personali può consigliarti sui tuoi diritti, sui meriti del tuo caso e sulla negoziazione con le compagnie di assicurazione e gli avvocati.

A Johnstone & Gabhart, le consultazioni iniziali sono sempre gratuite. Contattateci oggi stesso per discutere il vostro caso.

A Johnstone & Gabhart, le consultazioni iniziali sono sempre gratuite.