Public Knowledge

PostByLindsay Stern January 29, 2019FCC, Net Neutrality, Open Internet, Title II

Sintonizzati sugli argomenti orali della #NetNeutrality qui alle 9:30 di venerdì 1 febbraio.

Nel dicembre 2017, la Federal Communications Commission sotto il presidente Ajit Pai ha votato per abrogare le regole di neutralità della rete promulgate due anni prima. Mentre l’83% degli americani sostiene la neutralità della rete e si è opposto all’inversione, i fornitori di banda larga, senza sorpresa, l’hanno sostenuta. Molti hanno detto che non avrebbero usato l’abrogazione come un’opportunità per discriminare tra i contenuti internet – ma ora non ci sono regole che impediscono loro di fare esattamente questo.

L’abrogazione della FCC è una rottura radicale da una tradizione bipartisan quasi ventennale della FCC di proteggere un internet aperto. Alcuni sostenitori dell’abrogazione sostengono che un anno dopo la decisione, internet sta ancora funzionando – ma questo non significa che internet non stia cambiando. I consumatori potrebbero non aver notato che i fornitori di banda larga fanno aggiustamenti nella gestione della rete, perché sono volutamente piccoli e graduali, ma sono passi cruciali nel prevenire un internet aperto.

Ci sono state diverse potenziali violazioni della neutralità della rete da quando l’abrogazione è entrata in vigore:

• AT&T e Verizon hanno entrambi torturato il significato della parola “illimitato” offrendo più piani illimitati. Ma quelli più costosi sono abbinati al servizio di streaming della compagnia, o le compagnie degradano la qualità del video in certe condizioni. Queste pratiche possono dare al contenuto del vettore un vantaggio sul mercato rispetto ai piccoli produttori di video indipendenti.
• Sprint ha strozzato il traffico internet al servizio Skype di Microsoft, causando una qualità video più scarsa di quanto dovrebbe essere, che è particolarmente preoccupante perché Skype è uno strumento che compete con il servizio di chiamata di Sprint. Questi sono solo due esempi di come le aziende possono favorire i propri contenuti rispetto a quelli dei concorrenti senza regole che proibiscano questo comportamento.
• Comcast ha nuovi limiti di velocità in cui i video saranno strozzati a 480p su tutti i suoi piani mobili a meno che i clienti non paghino un extra.
• Un recente studio mostra che le più grandi compagnie di telecomunicazione degli Stati Uniti, tra cui Verius, sono in grado di offrire una qualità video superiore alla media.Verizon, AT&T e T-Mobile, stanno rallentando il traffico internet da applicazioni come YouTube e Netflix.
• Lo strozzamento dei servizi da parte di Verizon ha persino influenzato la capacità del dipartimento dei vigili del fuoco della contea di Santa Clara di fornire servizi di emergenza durante gli incendi in California. I vigili del fuoco hanno sperimentato velocità rallentate sui loro dispositivi e hanno dovuto sottoscrivere un nuovo, costoso piano prima che la velocità venisse ripristinata.
• Altri esempi continuano a mostrare che le compagnie internet hanno già usato la mancanza di regole di neutralità della rete a loro vantaggio per fare soldi e bloccare certi contenuti.

Lo scopo di avere regole di neutralità della rete è di avere un’agenzia esperta che indaghi su esempi come questi per assicurare che internet resti aperto a tutti. Le tendenze possono essere sottili, ma le aziende capiscono che non è nel loro interesse fare passi evidenti e controversi mentre l’abrogazione è in causa in tribunale e si parla di una possibile legislazione. Ma se l’abrogazione continua, il modo in cui i consumatori accedono a internet cambierà gradualmente. La necessità di protezioni è chiara.

Se le aziende continuano ad agire senza un quadro di neutralità della rete, c’è il pericolo che vedremo un internet strutturato come le reti via cavo. Ma non è così che è nato internet. Piuttosto, internet è un luogo dove tutti possono avere una voce, a differenza del cavo dove hai bisogno di un accordo di trasporto difficile da ottenere o di essere abbastanza ricco da possedere un canale per fornire il tuo contenuto. Internet è anche il luogo in cui le piccole imprese possono competere liberamente senza preoccuparsi di essere spinte fuori dalle imprese più grandi. Ma i fornitori ora hanno l’autorità di normalizzare la vendita della banda larga come vendono la televisione via cavo, decidendo a quali siti gli individui possono andare e stabilendo livelli di prezzo per accedere a più internet. Questo potrebbe diventare una realtà – e potrebbe accadere così gradualmente che i consumatori potrebbero anche non notare la piena perdita di protezioni e scelte (e l’aumento dei costi) fino a quando non sarà troppo tardi.

A differenza del cavo, internet è diventato essenziale per la nostra vita quotidiana per tutto, dalla comunicazione agli annunci di lavoro, l’assistenza sanitaria e l’istruzione, e abbiamo bisogno di garantire un accesso aperto di qualità e conveniente per tutti. Ripristinare le regole della neutralità della rete è la chiave per preservare la libertà di internet. I fornitori di banda larga hanno già iniziato a dimostrare che non possiamo contare su di loro per aderire alle loro promesse di mantenere un internet aperto. Il Congresso deve agire per ripristinare l’autorità della FCC come agenzia esperta per indagare su queste pratiche commerciali anticoncorrenziali e proteggere i consumatori.

Lindsay Stern

A proposito di Lindsay Stern

Lindsay Stern è un Policy Fellow di Public Knowledge. Prima di unirsi a PK, Lindsay è stata una stagista legale presso il Comitato Giudiziario del Senato degli Stati Uniti nell’ufficio del senatore Dick Durbin, così come presso il Mid-Atlantic Innocence Project, e Street Law, Inc.Lindsay ha ricevuto il suo J.D. dalla George Washington University Law School, dove è stata membro del Federal Circuit Bar Journal, e ha ricevuto la sua laurea in Governo al Franklin & Marshall College. Ha anche trascorso un semestre di studio all’Università di Edimburgo.Lindsay è nata e cresciuta a New York. È un’appassionata di yoga e frozen yogurt.