Aunque ‘crueldad’ es un término ambiguo e inclusivo, pero se ha hecho un intento de entenderlo.
A. En las leyes personales hindúes la ‘crueldad’ es una de las principales causas de divorcio. El significado simple del término crueldad es comportamiento/actitudes crueles, brutalidad, salvajismo, inhumanidad, barbarie, etc. En el ámbito jurídico, la crueldad denota el comportamiento que causa daño físico o mental a otro, especialmente a un cónyuge, ya sea intencionadamente o no.
La sección 13 de la Ley de Matrimonio Hindú de 1955 ha previsto ciertas causas de divorcio en las que la crueldad es la más común. Toda conducta matrimonial, que pueda causar molestias al otro, no puede constituir crueldad. Las meras irritaciones triviales, las peleas entre los cónyuges, que ocurren en la vida matrimonial cotidiana, tampoco pueden constituir crueldad. La crueldad en la vida matrimonial puede ser de una variedad infundada, que puede ser sutil o brutal. Puede ser de palabras, de gestos o por mero silencio, violento o no violento.
Para constituir crueldad, la conducta denunciada debe ser «grave y de peso» para llegar a la conclusión de que no se puede esperar razonablemente que el cónyuge demandante viva con el otro cónyuge. Debe ser algo más grave que el «desgaste ordinario de la vida conyugal». Hay que examinar la conducta teniendo en cuenta las circunstancias y los antecedentes para llegar a la conclusión de si la conducta denunciada equivale a crueldad en el derecho matrimonial. La conducta debe considerarse, como se ha señalado anteriormente, en el contexto de varios factores, como la condición social de las partes, su educación, las condiciones físicas y mentales, las costumbres y las tradiciones. Es difícil establecer una definición precisa o dar una descripción exhaustiva de las circunstancias que constituyen la crueldad. Debe ser del tipo que satisfaga la conciencia del Tribunal de que la relación entre las partes se ha deteriorado hasta tal punto debido a la conducta del otro cónyuge que les sería imposible vivir juntos sin agonía mental, tortura o angustia, para dar derecho al cónyuge demandante a conseguir el divorcio. La violencia física no es absolutamente esencial para constituir crueldad y una conducta constante que inflija una agonía mental y una tortura inconmensurables puede constituir crueldad. La crueldad mental puede consistir en abusos verbales e insultos mediante el uso de un lenguaje sucio y abusivo que conduzca a una perturbación constante de la paz mental de la otra parte.
Algunos ejemplos comunes de crueldad incluyen los siguientes:
1. agresiones físicas a un cónyuge
enfado continuo, ira, gritos o chillidos a un cónyuge
2. menospreciar o criticar constantemente las habilidades, el empleo o la apariencia del otro cónyuge
3. alardear públicamente de una aventura o relación adúltera
4. Acusar falsamente al otro cónyuge de cometer adulterio
5. No informar al otro cónyuge sobre una enfermedad de transmisión sexual adquirida, mientras sigue manteniendo relaciones sexuales con el cónyuge, y
6. Para una mejor comprensión, veamos un caso práctico:
Naveen Kohli Vs. Neelu Kohli
Hechos:
El recurrente, Naveen Kohli se casó con Neelu Kohli el 20.11.1975. Tres hijos nacieron fuera del matrimonio de las partes.
Según el recurrente, la demandada tiene mal carácter y es una mujer de comportamiento grosero. Después del matrimonio, empezó a discutir y a comportarse mal con el recurrente y sus padres y, finalmente, el recurrente se vio obligado a abandonar la residencia paterna y empezó a residir en un local alquilado desde mayo de 1994.
El recurrente alegó que en el mes de mayo de 1994, cuando él, junto con la demandada y sus hijos, visitaron Bombay para asistir al aniversario de bodas de oro de su suegro, se dio cuenta de que la demandada se comportaba de manera indecente y la encontró en una posición comprometida con un tal Biswas Rout. Inmediatamente después, el recurrente comenzó a vivir separado de la demandada desde mayo de 1994. La recurrente sufrió intensas torturas físicas y mentales.
Según la recurrente, el demandado había retirado 9.50.000 rupias de la cuenta bancaria de la recurrente y las había depositado en su cuenta. El recurrente alegó que el demandado hizo que se registrara un informe de primera información falsa contra él en virtud de los artículos 420/467/468 y 471 del Código Penal Internacional, que se registró con el número 156 de 1995. Según él, el demandado volvió a registrar un caso bajo las Secciones 323/324 I.P.C. en la estación de policía de Panki, Kanpur City y se hicieron esfuerzos para que el recurrente fuera arrestado.
El marido solicitó el divorcio por motivos de «crueldad», el Tribunal de Primera Instancia registró conclusiones específicas sobre el acoso y la tortura del marido, mental, física y económicamente. Decreto de disolución del matrimonio aprobado por el Tribunal de Primera Instancia en virtud del artículo 13 de la Ley de Matrimonio Hindú.
La esposa apeló ante el Tribunal Superior y el Tribunal de Primera Instancia consideró que las pruebas registradas no habían sido apreciadas adecuadamente por el Tribunal de Primera Instancia. El Tribunal Superior determinó que el marido cohabitaba inmoralmente con otra mujer. Por este motivo, se consideró que equivalía a una mala conducta y que era inconducible a los efectos del artículo 13(1)(a) de la Ley de Matrimonio Hindú y se desestimó la demanda de divorcio.
Por lo tanto, el marido está apelando en el Tribunal Supremo a la sentencia de divorcio.
Sentencia:
Del análisis y valoración de toda la prueba, se desprende que el demandado ha resuelto vivir en la agonía sólo para hacer de la vida un infierno miserable también para el recurrente. Este tipo de actitud inflexible e insensible, en el contexto de los hechos de este caso, no deja ninguna duda en nuestra mente de que el demandado está empeñado en tratar al recurrente con crueldad mental.
El demandado ha interpuesto varios casos contra el recurrente, incluidas denuncias penales, y ha hecho todo lo posible para acosarlo y torturarlo, e incluso para poner al recurrente entre rejas.
La Corte Suprema sostuvo que la palabra «crueldad» se utiliza en el artículo 13(1)(i)(a) de la Ley en el contexto de la conducta humana o el comportamiento en relación con los deberes u obligaciones matrimoniales. La violencia física no es absolutamente esencial para constituir crueldad. Una conducta constante que inflija una agonía mental y una tortura inconmensurables puede constituir crueldad. La crueldad mental puede consistir en abusos verbales e insultos mediante el uso de un lenguaje sucio y abusivo que conduzca a una perturbación constante de la paz mental de la otra parte. Por lo tanto, el Tribunal Supremo anula la sentencia del Tribunal Superior y ordena que el matrimonio entre las partes se disuelva de acuerdo con las disposiciones de la Ley de matrimonio hindú de 1955.