Termin jurysdykcja wywodzi się z dwóch łacińskich terminów – ius, iuris oznaczającego „prawo” i dicere oznaczającego „mówić”. Jurysdykcja jest zatem uprawnieniem przyznanym formalnie ukonstytuowanemu organowi prawnemu do zajmowania się i wypowiadania się w kwestiach prawnych. Jurysdykcja jest zatem uprawnieniem do wymierzania sprawiedliwości w określonym obszarze odpowiedzialności. Jurysdykcja oznacza również obszar geograficzny lub przedmiot, do którego taka władza ma zastosowanie.
Istnieją trzy główne rodzaje jurysdykcji sądowej: osobista, terytorialna i przedmiotowa:
- Jurysdykcja osobista to władza nad osobą, bez względu na jej położenie.
- Jurysdykcja terytorialna to władza ograniczona do określonej przestrzeni, obejmująca wszystkie osoby w niej obecne oraz zdarzenia, które tam zachodzą.
- Jurysdykcja przedmiotowa to władza nad przedmiotem kwestii prawnych związanych ze sprawą.
Sądy mogą również mieć jurysdykcję wyłączną lub współbieżną (dzieloną). Jeżeli sąd ma jurysdykcję wyłączną w odniesieniu do terytorium lub przedmiotu sprawy, jest to jedyny sąd, który jest uprawniony do zajęcia się tą sprawą. Jeżeli sąd ma jurysdykcję zbieżną lub dzieloną, daną sprawę może rozstrzygać więcej niż jeden sąd. W przypadkach, w których istnieje jurysdykcja zbieżna, strona może próbować angażować się w forum shopping, wnosząc sprawę do sądu, co do którego strona zakłada, że będzie orzekał na jej korzyść.
W Stanach Zjednoczonych jurysdykcja jest koncepcyjnie podzielona na jurysdykcję nad przedmiotem sprawy (jurysdykcja przedmiotowa) i jurysdykcję nad osobą stron sporu (jurysdykcja osobista). Gdy sąd sprawuje jurysdykcję nad majątkiem znajdującym się w granicach jego uprawnień bez względu na jurysdykcję osobistą nad stronami sporu, jest to nazywane jurysdykcją rzeczową (ang. jurisdiction in rem).
Przedmiotowa jurysdykcja niektórych sądów jest ograniczona do pewnych rodzajów kontrowersji (na przykład powództw admiralicji lub powództw, w których żądana kwota pieniężna jest mniejsza niż określona suma). Są one określane mianem sądów o jurysdykcji szczególnej lub sądów o jurysdykcji ograniczonej.
Sąd, którego przedmiot nie jest ograniczony do pewnych rodzajów kontrowersji, jest określany mianem sądu o jurysdykcji ogólnej. W Stanach Zjednoczonych wszystkie stany mają sądy o jurysdykcji ogólnej; większość stanów ma także sądy o jurysdykcji ograniczonej. Na przykład, sądy federalne w Stanach Zjednoczonych są sądami o ograniczonej jurysdykcji.
Sądownictwo federalne można podzielić na dwa rodzaje
- sądownictwo w sprawach federalnych i
- sądownictwo w sprawach różnorodności.
Sądy okręgowe Stanów Zjednoczonych mają również jurysdykcję do rozpatrywania wyłącznie spraw wynikających z prawa federalnego i traktatów, spraw dotyczących ambasadorów, spraw admiralicji, kontrowersji między stanami lub między stanem a obywatelami innego stanu, pozwów dotyczących obywateli różnych stanów oraz przeciwko obcym państwom i obywatelom.
Niektóre sądy, w szczególności Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych i większość stanowych sądów najwyższych, mają jurysdykcję dyskrecjonalną. Na mocy tego, sądy te mogą wybierać sprawy do rozpatrzenia spośród wszystkich spraw przedstawionych w apelacji. Takie sądy zazwyczaj wybierają do rozpatrzenia tylko te sprawy, które rozstrzygałyby ważne i kontrowersyjne kwestie prawne. Najważniejszym aspektem jurysdykcji dyskrecjonalnej jest to, że chociaż sądy te mają swobodę w odrzucaniu spraw, które mogą rozstrzygać; żaden sąd nie ma swobody w rozpoznawaniu sprawy, która nie mieści się w jego jurysdykcji przedmiotowej.
Jurysdykcja pierwotna i jurysdykcja apelacyjna to także inne rodzaje jurysdykcji. Sąd o jurysdykcji pierwotnej rozpatruje sprawy, które zostały po raz pierwszy wszczęte przez powoda, ale sąd o jurysdykcji apelacyjnej może rozpatrywać powództwo dopiero po rozpatrzeniu sprawy przez sąd o jurysdykcji pierwotnej (lub niższy sąd apelacyjny). Na przykład, sądy okręgowe Stanów Zjednoczonych mają pierwotną jurysdykcję w wielu różnych sprawach, ale Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych ma jurysdykcję apelacyjną tylko w sprawach, od których odwołano się do sądów okręgowych. W sprawie Georgia przeciwko Karolinie Południowej uznano, że Sąd Najwyższy ma pierwotną jurysdykcję w sprawie dotyczącej prawidłowej lokalizacji granicy między dwoma stanami.
Jednakże, w specjalnej klasie spraw, Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych jest uprawniony do wykonywania jurysdykcji pierwotnej. Zgodnie z 28 U.S.C. § 1251, Sąd Najwyższy ma pierwotną i wyłączną jurysdykcję nad sporami między dwoma lub więcej stanami oraz pierwotną (ale niewyłączną) jurysdykcję nad sprawami dotyczącymi urzędników obcych stanów, kontrowersjami między rządem federalnym a stanem, działaniami stanu przeciwko obywatelom innego stanu lub obcego kraju.