Medicina nem sempre tem mostrado muito respeito pelo corpo humano. Basta pensar no desrespeito que os primeiros cirurgiões tinham pela nossa integridade corpórea. Fizeram buracos no crânio e drenaram copiosamente o sangue com sanguessugas ou lancetas – uma prática que permaneceu como um pilar da medicina até ao final do século XIX. Ainda hoje muitas das cirurgias mais populares envolvem a remoção por atacado de partes do corpo – apêndice, vesícula biliar, amígdalas, útero (geralmente após os anos de vida da criança) – com a garantia de que os pacientes ficarão bem sem elas. Há muitas razões válidas para estas “ectomias”, mas o que se tornou cada vez menos defensável é a ideia de que a perda destes órgãos tem pouca ou nenhuma consequência.
Tirar o apêndice. Ou melhor, deixá-lo ser, se possível. Muitos de nós aprendemos na escola que esta pequena projecção do cólon, semelhante a um dedo, é um vestígio inútil e vestigial da nossa evolução, tal como os ossos da perna, encontrados em algumas cobras. Mas essa idéia foi desmascarada, diz a bióloga evolucionista Heather Smith, diretora dos Laboratórios Anatômicos da Universidade Midwestern, no Arizona. Um estudo de 2017 liderado por Smith reviu dados sobre 533 espécies de mamíferos e descobriu que o apêndice aparece em múltiplas espécies não relacionadas. “Isto sugere que há alguma boa razão para tê-lo”, diz ela.
A razão parece ser imunológica e gastrointestinal. Em todas as espécies que têm um apêndice, observa Smith, ele ou contém ou está estreitamente associado ao tecido linfóide, que desempenha um papel no suporte do sistema imunológico. Em humanos, o apêndice também abriga uma camada de bactérias intestinais úteis – fato descoberto por cientistas da Universidade Duke. Em um trabalho de 2007, eles propuseram que ele sirva como “abrigo seguro” para preservar esses micróbios, para que quando o microbioma intestinal for atingido duramente por uma doença, possamos reabastecê-lo com bons caras escondidos no apêndice. Algumas evidências para esta ideia surgiram em 2011, quando um estudo mostrou que as pessoas sem apêndice têm duas vezes e meia mais probabilidade de sofrer uma recorrência de infecção com Clostridium difficile, uma estirpe perigosa de bactérias intestinais que prospera na ausência de tipos mais amigáveis.
O apêndice pode ter papéis mais distantes no organismo – incluindo alguns que podem correr mal. Um estudo publicado em Outubro passado descobriu que a alfa-sinucleína, uma proteína anormal encontrada no cérebro de doentes com doença de Parkinson, pode acumular-se no apêndice. Intrigantemente, o estudo descobriu que pessoas que tiveram o órgão removido quando adultos jovens parecem ter alguma modesta proteção contra a doença de Parkinson.
Nova pesquisa também lançou luz sobre o valor das nossas amígdalas e adenóides. Num estudo publicado em Julho passado, uma equipa internacional avaliou o impacto a longo prazo da remoção destas estruturas, ou do seu abandono, em 1,2 milhões de crianças dinamarquesas. Durante um período de seguimento de 10 a 30 anos, verificou-se que os cerca de 5% que tiveram um ou ambos os conjuntos de órgãos extraídos antes dos nove anos de idade tinham uma taxa duas a três vezes superior de doenças respiratórias superiores e taxas mais elevadas de alergias e asma. Notavelmente eles sofreram mais frequentemente de infecções nos ouvidos e, no caso das adenotonossillectomias, condições de infecções sinusais que se pensava serem ajudadas pela cirurgia.
Sabemos há muito tempo que as adenotomias e amígdalas “agem como uma primeira linha de defesa contra patógenos que entram pelas vias respiratórias ou que se alimentam”, diz Sean Byars, um pesquisador sênior da Melbourne School of Population and Global Health e principal autor do trabalho. O fato de esses tecidos serem mais proeminentes nas crianças, com os adenóides quase desaparecendo na idade adulta, reforçou a visão de que eles não são essenciais, mas como Byars aponta, “talvez haja uma razão para que eles sejam maiores na infância”. Talvez eles desempenhem um papel de desenvolvimento, ajudando a moldar o sistema imunológico de formas que tenham consequências duradouras.
Byars adverte que seu estudo, por maior que seja, aguarda confirmação por outros e que a decisão de tratar qualquer criança deve ser tomada de forma individual. Ainda assim, ele diz: “Dado que estas são algumas das cirurgias mais comuns na infância, nossos resultados sugerem que uma abordagem conservadora seria sábia”.
Vale a pena notar que as taxas de amigdalectomia diminuíram nos EUA, especialmente desde o apogeu em meados do século 20. Os cirurgiões também estão fazendo menos histerectomias, refletindo uma visão crescente de que o útero não vive mais do que sua utilidade uma vez que a gravidez é feita e que há maneiras menos drásticas de abordar questões comuns como tumores fibróides.
Então, será que alguma parte do corpo humano é verdadeiramente inútil ou vestigial? Talvez o melhor caso possa ser feito para os dentes do siso. “Nossos rostos são tão planos, comparados com outros primatas, que muitas vezes não há espaço para eles”, observa Smith. E dada a forma como nós talhamos e cozinhamos nossa comida, “nós realmente não precisamos deles”