Nota editorului: Jeffrey Frankel este James W. Harpel Professor of Capital Formation and Growth la Harvard Kennedy School. Această analiză este publicată aici în colaborare cu EconoFact, o publicație economică nepartizană.
ECHIPAMENTUL
Președintele Donald Trump a invocat experiența reformelor fiscale ale administrației Reagan pentru a promova actualele propuneri republicane de reformă fiscală. „Republicanii și democrații au venit împreună pentru a reduce taxele pentru familiile care muncesc din greu în 1981 și, din nou, în 1986, pentru a simplifica codul fiscal, astfel încât toată lumea să aibă parte de un tratament corect. Restul, așa cum se spune, este istorie”, a scris Trump într-un editorial de opinie recent al USA TODAY. A reaminti ce s-a întâmplat în anii 1980 ar putea într-adevăr să ajute la aruncarea unei anumite lumini asupra impactului potențial al legislației fiscale propuse. Dar cele două legi fiscale uriașe din timpul anilor Reagan – Economic Recovery Tax Act din 1981 și Tax Reform Act din 1986 – au fost diferite în aproape toate aspectele. Aceste diferențe trebuie să fie luate în considerare pentru a trage învățăminte pentru ziua de azi. Mai mult decât atât, condițiile economice din anii 1980 – în special o rată ridicată a șomajului, un nivel de îndatorare moștenit mult mai mic și vârsta relativ mai tânără a populației americane – erau net diferite de economia americană de astăzi.
FAPTELE:
- Legea fiscală de redresare economică din 1981, sponsorizată de republicanii Jack Kemp, reprezentant al statului New York, și William V. Roth Jr, senator de Delaware, a operat reduceri profunde ale impozitului pe profit și ale impozitului pe venitul persoanelor fizice și a fost urmată de o creștere puternică a deficitului guvernamental. Legea a inclus o scădere generalizată a ratelor marginale ale impozitului pe venit cu 25 de puncte procentuale, rata maximă scăzând de la 70 la 50%, iar cea minimă de la 14 la 11%. De asemenea, legea a indexat tranșele de impozit pe venit și a redus impozitele plătite de societățile comerciale. (A se vedea aici pentru un istoric). Reducerile de impozite au fost urmate rapid de un deficit guvernamental în creștere, care a crescut de la 2,8% din produsul național brut în 1980 la un vârf de 6,3% din PNB în 1983.
- Casa Albă, surprinsă de accelerarea deficitului bugetar care a rezultat în urma reducerilor de impozite din 1981, a inversat brusc unele dintre acestea în anul următor, prin Legea privind echitatea fiscală și responsabilitatea fiscală din 1982. Aceasta a majorat impozitele cu mult peste 1 la sută din PIB (și, după această măsură, rămâne în continuare cea mai mare creștere de taxe din 1968 încoace). Cu toate acestea, deficitul bugetar în perioada 1983-1986 a fost încă de două ori mai mare decât ponderea din PIB pe care o avea înainte de preluarea mandatului de către Reagan, pe fondul promisiunilor de reducere a acestuia. Dar creșterea taxelor din 1982 a fost probabil suficientă pentru a plăti dobânzile la datoria crescută care fusese contractată între timp. (Raportul datorie/PIB a crescut cu 16 puncte procentuale până în 1986, iar rata dobânzii a depășit 7%, astfel încât dobânda care a fost contractată a fost puțin peste 1,1% din PIB.)
- Legea din 1986, prin contrast, a fost rezultatul bine gândit al unui proces extins și bipartizan, conceput pentru a fi neutru din punct de vedere al veniturilor. Proiectul de lege a fost sponsorizat de democrații Richard Gephardt în Camera Reprezentanților și Bill Bradley în Senat. Rata maximă de impozitare pentru persoanele fizice a fost redusă și mai mult, ajungând la 38% până în 1987. Reforma a simplificat codul fiscal. A extins deducerea standard a venitului. Pentru a menține ratele marginale ale impozitului pe venit la un nivel scăzut, a compensat pierderile de venituri prin eliminarea deducerilor, în special pe partea corporativă.
- Administrația Reagan din 1986 a ales să facă față constrângerilor legate de venituri prin prioritizarea familiilor muncitoare în detrimentul reducerilor de impozit pe venitul corporativ, inclusiv prin intermediul unui credit extins pentru impozitul pe venitul obținut din muncă (EITC). Reformele președintelui Reagan la EITC au inclus introducerea treptată a creditului mai rapid pe măsură ce crește venitul unui lucrător, extinderea creditului maxim EITC, reducerea treptată a creditului mai lent, astfel încât mai multe familii să fie eligibile și indexarea acestor parametri în funcție de inflație pentru a preveni erodarea beneficiilor în timp. Având în vedere că deducerea standard, scutirea personală și creditul pentru venitul câștigat au fost toate extinse, acest lucru a dus la o reducere a impozitului pe venit la toate nivelurile de venit.
- Propunerile republicane de reformă fiscală din 2017 fac invers. În versiunea actuală a propunerii, constrângerea bugetară (care, de data aceasta, constă în limitarea reducerilor de impozite la o datorie suplimentară de 1 500 de miliarde de dolari, cumulată pe zece ani) este respectată permițând ca reducerile de impozite pentru gospodării să expire înainte de expirarea celor zece ani, în timp ce reducerile de impozite pentru corporații devin permanente. Impozitele pentru familiile care câștigă mai puțin de 75.000 de dolari cresc de fapt, în medie, până în anul 2027, în raport cu cele de astăzi, conform unui raport al Joint Committee on Taxation.
- Este esențial pentru o legislație bună ca procesul să fie deliberat, mai degrabă decât grăbit și unilateral, și nu doar pentru a obține o anumită susținere politică din partea altora sau pentru a evita erori stupide de redactare și consecințe neintenționate. Reformele responsabile din punct de vedere fiscal implică în mod necesar alegeri dificile. Acestea tind să funcționeze doar dacă se oferă un spirit general de sacrificiu comun: „Voi renunța la beneficiile mele dragi dacă tu renunți la ale tale.” Propunerile fiscale actuale calcă pe urmele anului 1981, mai degrabă decât pe cele din 1986, în sensul că metoda sponsorilor lor de a evita compromisurile dificile este de a pretinde că reducerile de impozite se vor amortiza singure.
- Pretenția este că ratele reduse de impozitare vor stimula PIB-ul atât de mult încât încasările globale vor rămâne la fel sau chiar vor crește. Când cineva aude aceste afirmații astăzi, s-ar putea să nu ghicească faptul că argumentul, care a fost adus de președinții Reagan și Bush, precum și de consilierii lor politici, a fost respins de mulți economiști din curentul principal, inclusiv de consilierii economici ai celor doi președinți. Mai important, atunci când reducerile de taxe au continuat oricum, teoria a eșuat lamentabil: De ambele ori, deficitele bugetare au crescut brusc.
- Reducerile de impozite pe care republicanii le propun în 2017 ar crește deficitul bugetar așa cum au făcut-o reducerile din 1981; dar există motive întemeiate să credem că efectele pe termen lung asupra economiei ar fi mult mai grave de data aceasta. Acest lucru are de-a face cu două probleme de sincronizare: una ciclică și cealaltă demografică. Din punct de vedere ciclic, reducerile de impozite din 1981 au intrat în vigoare chiar în momentul în care a început recesiunea din 1981-82, un moment în care un stimulent fiscal pe termen scurt a fost util (a se vedea graficul). Opusul este valabil astăzi: La o rată a șomajului de 4,1%, economia nu are nevoie de stimulente suplimentare. Într-adevăr, se așteaptă ca Rezerva Federală să majoreze din nou ratele dobânzilor în decembrie pentru a împiedica supraîncălzirea economiei. Extinderea deficitului bugetar este necesară atunci când economia este slabă și șomajul este ridicat (1981 sau 2009, după cum arată graficul), nu atunci când șomajul este scăzut, așa cum este astăzi.
- În ceea ce privește calendarul demografic, generația baby boom-ului se pensionează acum cu un ritm de aproximativ 10.000 pe zi. Ca urmare, cheltuielile pentru Medicare și securitatea socială vor crește rapid de acum încolo. În ciuda încetinirii costurilor de îngrijire a sănătății pe persoană în ultimii ani, se estimează că fondul fiduciar al Medicare va fi epuizat până în 2029. Data preconizată pentru epuizarea fondului fiduciar al asigurărilor sociale este 2034. Între timp, datoria națională deținută de populație se ridică în prezent la 76% din PIB. Când Reagan a preluat mandatul, aceasta reprezenta doar 25 % din PIB. Acesta este exact momentul nepotrivit pentru a crește deficitul bugetar și, astfel, pentru a împrumuta și mai mult.
Ce înseamnă acest lucru
Dacă legea fiscală din 1986 a fost un model de cum să faci reforma fiscală, iar reducerea impozitelor din 1981 a fost un model de cum să nu o faci, procesul din 2017 îl imită pe cel mai puțin demn dintre cele două precedente. În primul rând, procesul grăbit a fost extrem: lipsit cu desăvârșire atât de deliberarea corespunzătoare, cât și de bipartizanat. Nu au fost organizate audierile obișnuite și nici măcar nu a existat un simulacru de includere a democraților în negocieri. În loc să vizeze neutralitatea veniturilor, așa cum a făcut reforma din 1986, propunerile actuale vor extinde deficitul bugetar al guvernului în următorul deceniu, într-un moment în care îmbătrânirea populației va reprezenta o povară fiscală tot mai mare. Cu siguranță, propunerile actuale nu greșesc în totalitate. Reducerea ratei impozitului pe profit în SUA ar fi o politică bună, cu condiția ca veniturile pierdute să poată fi plătite prin eliminarea lacunelor din mediul de afaceri fără de care economia ar funcționa oricum mai bine, cum ar fi deducerea dobânzilor corporative și tratamentul favorabil al dobânzilor transportate. Dar legislația reduce prea mult rata impozitului pe profit și limitează prea puțin aceste deduceri pentru a se apropia de îndeplinirea criteriului de neutralitate a veniturilor.
.