av Alice Park
Ät mindre socker. Det är egentligen en självklarhet. Fetmaepidemin omfattar nu två tredjedelar av den amerikanska befolkningen, inklusive en tredjedel av barnen, så varje möjlighet som föräldrarna har att minska kalorierna verkar vara en bra idé. Och ett av de första målen måste vara socker. Särskilt nu när det finns så många kalorisnåla alternativ som tillverkas med hjälp av konstgjorda sötningsmedel: sockerfritt tuggummi, sockerfria drycker, sockerfri glass. Barnen kan få kakan och äta den och sedan ta en lightläsk efteråt.
Men dessa sockersubstitut är kanske inte de underverk för oss som de utges för att vara.
Men även om kaloribesparingarna verkligen är verkliga, börjar vissa experter tvivla på att föreningarna i slutändan gör det de är avsedda att göra. Att konsumera färre kalorier ska hjälpa oss att hålla oss smala och gå ner i vikt, och eftersom de inte är socker ska dessa stand-ins också skydda oss från att få sockertoppar efter måltiderna och minska risken för diabetes.
Men det finns vissa uppgifter som tyder på att användare av konstgjorda sötningsmedel inte alltid går ner i vikt, och att de kanske inte är beväpnade mot diabetes. Kroppen reagerar på artificiella sötningsmedel på ett annat sätt än på socker – de friska bakterier som lever i tarmen förändras till exempel när dessa föreningar finns i närheten – och konsekvenserna kan bli både överraskande och ovälkomna, särskilt för barn.
Här är utmaningarna och frågorna som tas upp om sockerersättningsmedel, och de bästa råden från experter om huruvida det är värt att använda dem eller inte.
Att byta till konstgjorda sötningsmedel hjälper inte (nödvändigtvis) barn att gå ner i vikt
Samtidigt som studier visar att sockerersättningsmedel kan leda till viktnedgång, är antalet kilo som tappas inte den dramatiska nedgång som till exempel de flesta som dricker lightläsk troligen tror att de får. Ja, en lightläsk är ett bättre val för ett barn än en sockersötad läsk, men det bidrar inte lika mycket till viktminskning som att byta till vatten eller till och med mjölk.
Anledningen är att ingen lever på enbart lightläsk. För att förstå hur konstgjorda sötningsmedel påverkar vikten måste man ta hänsyn till allt annat som ett barn äter – vilket sannolikt innehåller mycket socker samt sockerersättningar. Så effekten av att ta bort sockerkalorierna på barnens vikt slutar med att vara en funktion av dessa barns beteende och deras biologi.
För det första konsumerar barn som äter mycket socker ofta det som en del av ett mönster av överätning i allmänhet. Det är bara ytterligare en sak som de äter för mycket av. Så när de byter till lightläsk konsumerar de fortfarande tillräckligt med kalorier från andra livsmedel för att inte tappa några kilon. Att bara minska på en sockerkälla är kanske inte tillräckligt för att påverka deras vikt på ett betydande sätt.
Den biologiska effekten är mer komplicerad och bidrar till en hel del förvirring om varför vi fortfarande har en fetmaepidemi bland barn om det finns så många kalorisnåla eller kaloriefria substitut. Djurstudier tyder på att om man lurar kroppen med söt smak men utan kalorier kan det faktiskt leda till mer fetma och diabetes, just de tillstånd som föreningarna är tänkta att förebygga.
Så här fungerar det: Smakreceptorer på tungan upptäcker sötma och varnar hjärnan för att kalorier är på väg. Hjärnan skickar sedan signaler till bukspottkörteln för att förbereda frisättning av insulin, som suger upp och bryter ner sockret och skickar det till celler som muskler som behöver det som energi, och lagrar resten som fett för senare användning. Men vad händer om hela systemet aktiveras av den söta smaken av konstgjorda sötningsmedel och sedan inte följs upp med verkliga kalorier i form av socker?
”Gör bukspottkörteln så här: ”Jag väntade på sockret, men nu väntar jag till imorgon”, eller gör den så här: ”Insulinet är redo att gå igång, så jag ska hitta kalorier att arbeta med”, frågar dr Robert Lustig, professor i pediatrik och föreståndare för viktbedömning för tonåringar och barns hälsa vid University of California San Francisco. ”Det vet vi inte ännu.”
Det finns dock ledtrådar. I en liten studie med 17 vuxna med sjuklig fetma mätte forskarna hur snabbt deras kroppar bröt ner glukos både efter att ha druckit vatten och efter att ha druckit en lightläsk. Med tanke på att lightläskens sötningsmedel inte innehöll några kalorier förväntade sig forskarna att båda testerna skulle visa samma mängd insulinrespons. Men efter att ha druckit lightläsken visade de frivilliga en 20-procentig ökning av mängden insulin som deras kroppar frigjorde jämfört med när de hade druckit vatten. Fortsatt överproduktion av insulin kan leda till insulinresistens, där kroppens insulin inte längre reagerar på lämpligt sätt på glukos, och kan förbereda systemet för diabetes.
En annan liten studie, den här med ett dussintal friska kvinnor med normal vikt, antydde också att hjärnan kan se på sockersubstitut på ett mycket viktigt område – reglering av aptiten. Forskarna skannade kvinnornas hjärnor efter att de hade druckit en sockerlösning och efter en sukraloslösning. Det område i hjärnan som känner av när tillräckligt med kalorier har kommit in lyste upp efter att kvinnorna druckit den sockerbaserade lösningen, men inte efter sukraloslösningen. Det är inte klart om det faktiskt påverkade hur mycket kvinnorna skulle äta, men det tyder på att hjärnan – och därmed kroppen – inte reagerar på samma sätt på socker och konstgjorda sötningsmedel.
Sedan dess antyder andra studier att den här effekten, även om den är signifikant, kanske inte är särskilt stark. Richard Mattes, professor i näringslära vid Purdue University, noterar att personer med smakstörningar, där allting smakar sött, verkar bibehålla normalvikt och är inte nödvändigtvis tyngre än personer med korrekt fungerande smakreceptorer.
I djur finns det starkare bevis för att det faktum att man lurar kroppen med kalorilösa sötningsmedel skulle kunna göra djuren redo för sjukdomen. Möss som har fått konstgjorda sötningsmedel tenderar till exempel att överäta och går upp i vikt inom två veckor. Det kan vara samma sak hos människor, även om studier fortfarande genomförs om detta. Normalt sett reglerar kroppen när den bryter ner kalorier från maten hur mycket som räcker, och när tillräckliga mängder har lagrats skickar matsmältningssystemet signaler till hjärnan som säger ”Vi kan sluta nu.”
Men om kalorierna inte anländer efter den söta smaken som aktiveras av konstgjorda sötningsmedel, men ändå anländer när barnet fortsätter att äta något med äkta socker, så är det möjligt att systemet blir förvirrat och inte längre kan avläsa exakt när den söta smaken signalerar att kalorier kommer in, och när den inte gör det.
Råttorna och mössen som utfodrats med konstgjorda sötningsmedel uppvisar också lägre mängder av en peptid som reglerar blodsockernivåerna och som signalerar att magsäcken ska tömma sitt innehåll efter det att näringsämnen och energi har tagits upp. Med mindre av peptiden töms magsäcken snabbare, vilket också skulle kunna leda till fler hungerkänslor och få djuren att äta mer.
Slutsatsen, säger Kristina Rother, chef för sektionen för pediatrisk diabetes och ämnesomsättning vid National Institute of Health’s (NIH) National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases, är att konstgjorda sötningsmedel förstör kroppens utsökt balanserade system för att ta upp kalorier, använda dem som energi och spara tillräckligt för att kunna användas i nödfall. ”Det är pavlovianiskt”, säger hon. Precis som när hundar hörde klockan och visste att det betydde att maten var på väg, smakar djuren i de här studierna på sötma och får sedan i sig kalorier. ”Men nu förvirrar vi hunden och låter bara klockan ringa genom att bara låta dem smaka sötma utan kalorier. Det som händer är att djurens system säger ’Vem bryr sig?'”. De kan inte längre förlita sig på den söta signalen för att förvarna om kalorier, så de skiljer inte längre mellan hungrig och inte hungrig och äter när och vad de vill, vilket leder till viktökning. ”De lurar kroppen, och när den väl är tillräckligt lurad kommer den inte att reagera längre”, säger hon.
Det visar sig att det inte bara är djur som inte är medvetna om när de får i sig konstgjorda sötningsmedel. Människor kan också vara omedvetna. För att ta reda på varför är det bra att känna till historien om vårt sökande efter ett skuldfritt sötsug.
Varför du inte hittar konstgjorda sötningsmedel på livsmedelsetiketter
Konstgjorda sötningsmedel, varav en del är syntetiska och en del kommer från naturliga källor som växter, var till en början en välsignelse för en mycket specifik population av människor – de med diabetes. Eftersom diabetiker inte kan producera tillräckligt med insulin för att bryta ner sockret i kosten kan glukos ansamlas i blodet och börja skada organ som njurar och ögon. Att ha en förening som gör det möjligt för diabetiker att njuta av sötsmakande livsmedel utan glukosspikar var en gåva.
Det första substitutet, sackarin, utvecklades på 1870-talet av forskare som letade efter stenkolstjäraderivat – av en slump upptäckte de att deras biprodukter var söta. Det tog inte lång tid för livsmedelstillverkare att svärma över till sackarin, eftersom det var billigare, sötare och mer pålitligt att tillverka i laboratoriet än socker, som måste skördas och fraktas. Andra versioner följde, och medan vissa, som aspartam, innehåller cirka 4 kalorier per gram, hade andra färre eller inga kalorier alls, vilket gjorde dem till en grundbult i den nya kostmedvetna kulturen som växte fram på 1950- och 1960-talen, och blev en grund för de flesta viktminskningsförsök.
Det finns nu sex högintensiva sötningsmedel som är godkända av livsmedels- och läkemedelsmyndigheten (FDA), och som i allt större utsträckning strösslas in i ett förvånansvärt stort antal livsmedel på snabbköpshyllorna, från lightläskedrycker till djupfrysta måltider och smakrika snacks. Bland mer än 85 000 vanligt köpta livsmedel innehåller 1 % icke-kaloriska sötningsmedel och 6 % innehåller en kombination av både socker och icke-kaloriska sötningsmedel. Många föräldrar känner inte ens till alla produkter som innehåller konstgjorda sötningsmedel. Nästan hälften av vatten (både vanligt och smaksatt) innehåller dem, liksom mer än en tredjedel av yoghurtarna.
Men för att hitta dem behöver du kemikunskaper av högre rang. Till skillnad från fetter, som delas upp i mättade, transfetter och kolesterol på näringsetiketter, anges sockerarter i en enda söt klump, som kombinerar både naturligt förekommande former som sackaros (sockerrör), fruktos (från frukt) och druvsocker (från majs) samt de kalorisnåla ersättningsämnena aspartam, sackarin, sukralos (Splenda), stevia (Truvia), acesulfamkalium (Sunett, Sweet One, Ace K), neotam (Newtame) och advantam. För att hitta de sistnämnda ämnena måste du leta i den långa ingrediensförteckningen på etiketten.
”Du kan inte räkna ut det”, säger Rother. Hon genomförde nyligen ett experiment utanför en livsmedelsbutik nära NIH där hon frågade föräldrar om de skulle köpa livsmedel med konstgjorda sötningsmedel till sina barn. De flesta svarade nej, men när de ombads att välja några produkter från ett bord med populära förpackade livsmedel och drycker, valde de flesta produkter med sockersubstitut eftersom de inte kunde identifiera dem på etiketterna. ”Mängden artificiella sötningsmedel i produkterna behöver inte anges”, säger hon. ”Faktum är att den aldrig visas.”
Den amerikanska läkemedelsmyndigheten FDA fastställer faktiskt gränser för vad den anser vara säkra mängder av sockerersättningsmedel som är livsmedelstillsatser (naturligt baserade alternativ behöver bara visa sig vara ”allmänt erkända som säkra”). Gränserna sträcker sig från 0,3 mg/kg kroppsvikt till 50 mg/kg per dag för artificiella sötningsmedel. Så för ett barn på 50 pund, genomsnittsvikten för en sexårig pojke, är det ungefär 80 % av en burk lightläsk som innehåller sackarin, eller nästan sex (!!!!) burkar aspartamhaltig läsk per dag. Men FDA kan inte kalibrera för saker som ämnesomsättning och glukosnivåer och hur kroppen lagrar fett, eftersom dessa studier är mer utmanande att genomföra och tolka. Och det är där vissa experter börjar bli oroliga för sockerersättningarnas effekt på befolkningen.
Så vad är bättre för barn, socker eller konstgjorda sötningsmedel?
Det råder absolut ingen tvekan om att konstgjorda sötningsmedel innehåller färre kalorier än socker. Så om de tas isolerat, i stället för socker, bidrar de till viktminskning. Men riktiga människor äter inte bara livsmedel som är sötade med konstgjorda sötningsmedel. Både barn och föräldrar antar ett kompensatoriskt beteende när det gäller sötsaker – de intalar sig till exempel att de kalorier de sparar genom att dricka lightläsk ger dem rätt att njuta av sitt sötsug vid godisdisken eller till efterrätt. Så i slutändan kanske de faktiskt fortsätter att äta samma totala antal kalorier (eller till och med mer) i genomsnitt.
Men det som verkligen oroar experterna när det gäller konstgjorda sötningsmedel, särskilt för barn, är att de smyger sig in i fler och fler produkter. Och med tanke på djurdata är det legitimt att börja undersöka hur de påverkar människokroppen, särskilt bland dem som konsumerar dem från spädbarnsåldern och framåt. Rother fann att mammor som använder konstgjorda sötningsmedel kan överföra ämnena i sin bröstmjölk, om än i små mängder, så en hel generation kan utsättas för dessa sockerersättningar redan från sin första måltid.
”Jag vet inte om vi någonsin kommer att kunna lägga frågorna om konstgjorda sötningsmedel i vila”, säger Susie Swithers, professor i beteendevetenskaplig neurovetenskap vid Purdue University, som har granskat de djur- och humanstudier som hittills gjorts på föreningarna. ”Men jag tror att det vi behöver göra är att verkligen försöka fastställa om några av de mekanismer som vi identifierat i djurmodeller faktiskt fungerar hos människor. Vi behöver också veta om de olika artificiella sötningsmedlen har olika effekter.”
Detta behov av mer forskning är en av de få saker som experterna på området är överens om. ”Just nu, baserat på vår nuvarande uppsättning studier på människor, har ingen visat i en studie att konsumtion av lightdrycker kan öka din önskan om söta livsmedel”, säger Barry Popkin, professor i näringslära vid University North Carolina. ”Vi behöver fler studier för att få ett samförstånd. För nu finns det inget samförstånd.”
Så hur ska välmenande och oroliga föräldrar handla för sina barn? Lustig ger sina föräldrar denna användbara, om än okonventionella analogi. ”Jag liknar konstgjorda sötningsmedel vid metadon”, säger han och hänvisar till läkemedelsbehandlingen för heroinberoende som helt enkelt är en opiat med längre verkningstid än heroin. Metadon är tänkt att gradvis och försiktigt avvänja missbrukare från deras drogvanor, genom att jämna ut de superhöjningar de får av heroinet och jämna ut upplevelsen tills de kan göra sig av med både heroinet och metadonet. ”Sötningsmedel är som metadon – de är bättre än socker, men målet är att använda dem som en metod för att sluta med sötningsmedel och inte som en ersättning för socker. Så vad jag säger är att om du använder konstgjorda sötningsmedel som ett sätt att bli av med ett tungt sockerberoende, så är det bra. Men om du använder dem som en ursäkt för att fortsätta äta söta livsmedel och ersätter en belöningsväg med en annan, så kommer de i slutändan inte att vara till någon hjälp.”
Socker, säger han, är tänkt att vara en godbit, en belöning en gång i taget, snarare än det som det har blivit vid varje måltid och i praktiskt taget alla livsmedel. Rother håller med. Om hon måste välja mellan artificiellt sötade efterrätter och sockersötade efterrätter till sina barn, väljer hon de riktiga. ”Man vet åtminstone vad man äter”, säger hon. ”Det är bara att äta lite mindre senare i stället för att lura sig själv.”