Abstract
Demokratisk teori har historiskt sett utgått från antagandet att den rätta – och kanske exklusiva – platsen för politisk auktoritet är den suveräna staten som gör anspråk på exklusiv politisk auktoritet över ett definierat territorium och en definierad befolkning. Ett väldefinierat demos kan därför åtfölja den suveräna staten, med ett anspråk på folklig kontroll över politiska beslut som är ganska okomplicerat – åtminstone i teorin, om än sällan i praktiken. Det demokratiska idealet om politisk jämlikhet kan då definieras i termer av att alla medborgare i demos har samma förmåga att utöva kontroll över politiska beslut. Dessutom är statlig demokrati i praktiken nästan alltid liberal demokrati. Liberaldemokratiska teoretiker kan specificera ett antal rättigheter – tankefrihet, yttrandefrihet, föreningsfrihet och mötesfrihet, mer kontroversiellt rätten till privat egendom och försörjning – som är nödvändiga för att få ett sådant system att fungera.2 Den offentliga makten är på detta sätt konstruerad och utgör ett relativt prydligt paket. De som är fast i en sådan bild ser med fasa fram emot varje avvikelse. Så till exempel Lowi (1999) fördömer den kooperativa miljöstyrning som applåderas av Sabel et al. (1999) som en överlåtelse av offentlig auktoritet som gör det möjligt för intressenterna att skapa resultat som passar dem själva – men på bekostnad av ett allmänt intresse som definieras på rätt sätt på de högsta nivåerna av den statliga regeringen.