Uttrycket ”eget kapital” sprids som en löpeld i vissa filantropiska kretsar. Det dyker upp mer och mer i organisationers uppdrag och värdebeskrivningar. Det tar sig in i titlarna på konferenser, plenarsessioner, breakout-sessioner och möten på nationell, statlig och lokal nivå.
Vid en nyligen genomförd sammankomst för organisationer som arbetar med frågor som rör pojkar och färgade män beklagade någon att ordet ”jämlikhet” hade tagits i besittning av organisationer som inte riktigt förstod vad det innebar eller hur man skulle gå tillväga för att uppnå det.
”Jämlikhet” är en av de termer som alla tycks förstå på en eller annan intuitiv nivå, men det är få personer som har samma definition. Detta gäller särskilt inom filantropin.
Vi genomförde nyligen djupgående samtal om jämlikhet med 30 anställda vid 15 stiftelser som av sina kollegor utsetts till ledare för ”jämlikhetsarbete” på området. Vi fann att finansiärerna inte bara är förvirrade över definitionen av rättvisa utan också mycket angelägna om att få en definition som ger genklang – både inom deras organisation och för området som helhet. Mycket få stiftelser hade en tydlig definition av vad rättvisa betydde för dem internt, och absolut ingen såg någon gemensam definition växa fram från fältet inom en snar framtid.
Men att ha en tydlig definition av rättvisa (eller åtminstone en arbetsdefinition) verkar vara av största vikt för att få människor att agera i samband med arbetet med rättvisa. De stiftelser som hade en tydlig definition av begreppet, hur unik den än var för den institutionen, verkade ha mer utvecklade förändringsteorier, ramar och planer kring jämlikhet än de stiftelser som inte hade det.
Varför är det så svårt att komma fram till en gemensam definition? Merriam-Websters ”enkla definition” av jämlikhet är ”rättvisa i det sätt på vilket människor behandlas”. Men vad exakt är då rättvisa? Hur definierar vi rättvisa? Om dessa begrepp inte är absoluta utan formas av varje individs världsåskådning och erfarenheter kan definitionen vara ett ständigt rörligt mål.
Vissa finansiärer leder utforskandet av vad rättvisa är och inte är inom filantropin. I Annie E. Casey Foundations Race Equity and Inclusion Action Guide, till exempel, beskrivs rättvisa som något som skiljer sig från ”mångfald”, som är en numerisk representation av olika typer av människor. Den skiljer också jämlikhet från ”inkludering”, som stiftelsen definierar som ”handlingen eller tillståndet att inkludera eller vara inkluderad i en grupp eller struktur … inkludering innebär ett autentiskt och självbestämmande deltagande och en sann känsla av att tillhöra en grupp”. Enligt detta tänkande kan inkludering vara ett definitivt steg mot rättvisa – och många bidragsgivare omfamnar det – men även de som känner sig inkluderade kanske inte upplever rättvisa.
Vi anser att rättvisa också skiljer sig från ”jämlikhet”, där alla har samma mängd av något (mat, medicin, möjligheter) trots deras befintliga behov eller tillgångar. Med andra ord, oavsett om du är två fot lång eller sex, får du ändå en fem fot lång stege för att nå en tre fot hög plattform.
Så om jämlikhet inte är mångfald, inkludering eller jämlikhet, vad är det då? Det beskriver något djupare och mer komplext. Det handlar om att var och en av oss får det vi behöver för att överleva eller lyckas – tillgång till möjligheter, nätverk, resurser och stöd – baserat på var vi befinner oss och vart vi vill gå. Nonet Sykes, chef för rasjämlikhet och inkludering vid Annie E. Casey Foundation, anser att det handlar om att var och en av oss ska nå sin fulla potential.
Stiftelser med inriktning på hälsa har också tagit begreppet jämlikhet under lupp under de senaste åren och har börjat titta på sociala bestämningsfaktorer för hälsa, t.ex. fattigdom, livsmedelsförsörjning, hemlöshet och utbildningsnivå. Vilka faktorer hindrar vissa befolkningsgrupper från att uppnå samma hälsanivå som andra befolkningsgrupper? Frågor som dessa hjälper oss att gå till botten med vad jämlikhet innebär.
Paula Braveman från University of California San Francisco har tagit fram ett antal användbara definitioner med anknytning till jämlikhet. Hon skriver i en rapport: ”Jämlikhet i hälsa innebär social rättvisa i hälsa (dvs. att ingen förvägras möjligheten att vara frisk för att han eller hon tillhör en grupp som historiskt sett har varit ekonomiskt/socialt missgynnad)”. I en annan rapport om att definiera jämlikhet i hälsa skriver hon: ”I operativa termer, och i syfte att mäta, kan jämlikhet i hälsa definieras som avsaknaden av skillnader i hälsa (och i dess viktigaste sociala bestämningsfaktorer) som systematiskt förknippas med sociala fördelar/nackdelar.”
Yanique Redwood, vd för Consumer Health Foundation i Washington, DC, bygger vidare på Bravemans arbete för att föreställa sig jämlikhet både som ett resultat och som en process – det sistnämnda, en idé som lånats från American Public Health Associations ordförande Camara Jones. ”Vi ser jämlikhet i hälsa som ett resultat som innebär att man inte kan se någon skillnad i hälsa eller förväntad livslängd beroende på ras, och även som en process där vi uttryckligen värderar färgade personer och låginkomstsamhällen för att uppnå det resultat vi eftersträvar”, förklarar Redwood. Sett på detta sätt kan det mest rättvisa sättet att definiera ”jämlikhet” vara att överlåta definitionen till enskilda samhällen.
Filantropins sökande efter innebörd i ordet ”jämlikhet” bör inte reflektera dåligt över området. Att förstå jämlikhet är lite som de ordspråksmässiga blinda männen som beskriver de olika delarna av en elefant som de rör vid, men som misslyckas med att ”se” hela djuret. Sann förståelse kommer att uppstå genom att man samlar in flera olika perspektiv. Som en programansvarig vid en nationell stiftelse så klokt uttryckte det: ”Faktum är att vi inte vet hur jämlikhet ser ut som samhälle, eftersom vi aldrig har haft det.”
Filantropin kommer troligen inte att komma till rätta med en gemensam term inom en snar framtid, men bara det faktum att stiftelser funderar djupt på jämlikhet och öppet diskuterar det som lärande organisationer är en lovande utveckling för området.