La formulación clásica anselmiana de la visión de la satisfacción debe distinguirse de la sustitución penal. Ambas son formas de la teoría de la satisfacción en el sentido de que hablan de cómo la muerte de Cristo fue satisfactoria, pero la sustitución penal y la satisfacción anselmiana ofrecen diferentes interpretaciones de cómo la muerte de Cristo fue satisfactoria. Anselmo habla del pecado humano como una defraudación a Dios del honor que le corresponde. La muerte de Cristo, el acto supremo de obediencia, le da a Dios un gran honor. Como fue más allá del deber de Cristo, es más honor del que estaba obligado a dar. Por tanto, el excedente de Cristo puede compensar nuestro déficit. De ahí que la muerte de Cristo sea sustitutiva; él paga el honor al Padre en lugar de pagarlo nosotros. La sustitución penal difiere en que considera que la muerte de Cristo no devuelve a Dios el honor perdido, sino que paga la pena de muerte que siempre había sido la consecuencia moral del pecado (por ejemplo, Génesis 2:17; Romanos 6:23). La diferencia clave aquí es que, para Anselmo, la satisfacción es una alternativa al castigo, «es necesario o bien que el honor arrebatado sea devuelto, o bien que siga el castigo». Al satisfacer Cristo nuestra deuda de honor con Dios, evitamos el castigo. En la sustitución penal calvinista, es el castigo el que satisface las exigencias de la justicia.
Hay que hacer otra distinción entre la sustitución penal (Cristo castigado en lugar de nosotros) y la expiación sustitutiva (Cristo sufre por nosotros). Ambas afirman la naturaleza sustitutoria y vicaria de la expiación, pero la sustitución penal ofrece una explicación específica sobre el motivo del sufrimiento: el castigo.
Augustino enseña la expiación sustitutiva. Sin embargo, la interpretación específica difiere en cuanto a lo que significa este sufrimiento por los pecadores. Los primeros Padres de la Iglesia, incluyendo a Atanasio y Agustín, enseñaron que a través del sufrimiento de Cristo en lugar de la humanidad, él venció y nos liberó de la muerte y del diablo. Así, aunque la idea de la expiación sustitutiva está presente en casi todas las teorías de la expiación, la idea específica de la satisfacción y la sustitución penal son desarrollos posteriores en la iglesia latina.
St. Anselmo vincula la expiación y la encarnaciónEditar
San Anselmo de Canterbury articuló por primera vez el punto de vista de la satisfacción en su Cur Deus Homo? como una modificación de la teoría del rescate que se postulaba entonces en Occidente. La teoría del rescate de la expiación entonces vigente sostenía que la muerte de Jesús pagaba un rescate a Satanás, lo que permitía a Dios rescatar a quienes estaban bajo la esclavitud de Satanás. Para Anselmo, esta solución era inadecuada. ¿Por qué el Hijo de Dios tenía que convertirse en humano para pagar un rescate? ¿Por qué debería Dios deberle algo a Satanás?
En su lugar, Anselmo sugirió que le debemos a Dios una deuda de honor: «Esta es la deuda que el hombre y el ángel tienen con Dios, y nadie que pague esta deuda comete pecado; pero todo aquel que no la pague peca. Esta es la justicia, o la rectitud de la voluntad, que hace al ser justo o recto de corazón, es decir, de voluntad; y ésta es la única y completa deuda de honor que tenemos con Dios, y que Dios exige de nosotros.» Habiendo faltado a esta deuda con Dios, no basta con restaurar la justicia originalmente debida, sino que hay que satisfacer también la ofensa al honor de Dios. «Además, mientras no restituya lo que ha quitado, sigue en falta; y no bastará con restituir lo que se ha quitado, sino que, teniendo en cuenta el desprecio ofrecido, debería restituir más de lo que quitó». Esta deuda crea un desequilibrio en el universo moral; Dios no puede simplemente ignorarlo según Anselmo. La única manera de satisfacer la deuda era que un ser de grandeza infinita, actuando como hombre en nombre de los hombres, pagara la deuda de justicia contraída con Dios y satisficiera la lesión del honor divino. A la luz de este punto de vista, el «rescate» que Jesús menciona en los Evangelios sería un sacrificio y una deuda pagada sólo a Dios Padre.
Anselmo no se refirió directamente a la posterior preocupación calvinista por el alcance de la satisfacción por los pecados, si se pagó por toda la humanidad universalmente o sólo por individuos limitados, pero indirectamente su lenguaje sugiere lo primero. Tomás de Aquino atribuye más tarde específicamente un alcance universal a esta teoría de la expiación en consonancia con el dogma católico anterior, al igual que los luteranos en la época de la Reforma.
St. Tomás de AquinoEditar
Santo Tomás de Aquino considera la expiación en la Summa Theologiae en lo que es ahora la comprensión católica estándar de la expiación. Para Aquino, el principal obstáculo para la salvación humana reside en la naturaleza humana pecadora, que condena a los seres humanos a menos que sea reparada o restaurada por la expiación. En su sección sobre el hombre, considera si el castigo es bueno y apropiado. Llega a la conclusión de que
- el castigo es una respuesta moralmente buena al pecado: es una especie de medicina para el pecado, y tiene como objetivo el restablecimiento de la amistad entre el malhechor y el agraviado.
- «Cristo soportó un castigo satisfactorio, no por sus pecados, sino por los nuestros», y
- La expiación es posible por la unión metafísica, «La cabeza y los miembros son como una sola persona mística; y, por tanto, la satisfacción de Cristo pertenece a todos los fieles por ser sus miembros. Además, en la medida en que dos hombres son uno en la caridad, el uno puede expiar al otro como se mostrará más adelante» El delincuente se une metafísicamente a Cristo a través del Bautismo al único Cristo que sufre el castigo.
En su sección sobre la Encarnación, Aquino argumenta que la muerte de Cristo satisface la pena debida por el pecado, y que fue la Pasión de Cristo específicamente lo que se necesitaba para pagar la deuda del pecado del hombre. Para Aquino, la Pasión de Jesús proporcionó el mérito necesario para pagar el pecado: «En consecuencia, Cristo con su Pasión mereció la salvación, no sólo para sí mismo, sino también para todos sus miembros», y que la expiación consistió en que Cristo dio a Dios más «de lo que se requería para compensar la ofensa de todo el género humano». Así, Aquino cree que la expiación es la solución de Dios a dos problemas. La pasión y la muerte de Cristo, en la medida en que sirven para satisfacer, son la solución al problema del pecado pasado; y, en la medida en que Cristo merece la gracia por su pasión y muerte, son la solución al problema del pecado futuro. De este modo, el Aquinate articuló el inicio formal de la idea de superabundancia de méritos, que se convirtió en la base del concepto católico de Tesoro de Méritos (véase Indulgencia). Aquino también articuló las ideas de salvación que ahora son estándar dentro de la Iglesia Católica: que la gracia justificante se proporciona a través de los sacramentos; que el mérito condigno de nuestras acciones es igualado por el mérito de Cristo del Tesoro del Mérito; y que los pecados pueden ser clasificados como mortales o veniales. Para el Aquinate, uno se salva recurriendo al mérito de Cristo, que se proporciona a través de los sacramentos de la iglesia.
Esto suena a sustitución penal, pero el Aquinate se cuida de decir que no pretende que esto se tome en términos legales:
«Si hablamos de ese castigo satisfactorio, que uno toma sobre sí mismo voluntariamente, uno puede soportar el castigo de otro…. En cambio, si hablamos de una pena infligida a causa del pecado, en tanto que es penal, entonces cada uno es castigado por su propio pecado solamente, porque el acto pecaminoso es algo personal. Pero si hablamos de un castigo que es medicinal, de este modo sí que se castiga a uno por el pecado de otro»
– Tomás de Aquino
Lo que entiende por «castigo satisfactorio», en contraposición al castigo que es «penal», es esencialmente la idea católica de la penitencia. Aquino se refiere a la práctica diciendo: «A los penitentes se les impone un castigo satisfactorio» y define esta idea de «Castigo satisfactorio» (penitencia) como una compensación de dolor autoinfligido en igual medida que el placer derivado del pecado. «El castigo puede igualar el placer contenido en un pecado cometido».
Aquinas considera que la penitencia tiene dos funciones. En primer lugar pagar una deuda, y en segundo lugar «servir de remedio para evitar el pecado». En este último caso dice que «como remedio contra el pecado futuro, la satisfacción de uno no aprovecha a otro, pues la carne de un hombre no se amansa con el ayuno de otro» y de nuevo «un hombre no se libera de la culpa por la contrición de otro.» Según el Aquinate «Cristo soportó un castigo satisfactorio, no por sus pecados, sino por los nuestros». La penitencia que hizo Cristo tiene su efecto en el pago de la «deuda de castigo» contraída por nuestro pecado.
Este es un concepto similar al de Anselmo de que tenemos una deuda de honor con Dios, con una diferencia crítica: Mientras que Anselmo decía que nunca podríamos pagar esto porque todo el bien que pudiéramos hacer se lo debíamos a Dios de todos modos, Aquino dice que además de nuestra obediencia debida podemos compensar nuestra deuda a través de actos de penitencia «el hombre le debe a Dios todo lo que es capaz de darle… por encima de lo cual puede ofrecer algo a modo de satisfacción». A diferencia de Anselmo, el Aquinate afirma que podemos satisfacer nuestro propio pecado, y que nuestro problema no es nuestro pecado personal, sino el pecado original. «El pecado original… es una infección de la propia naturaleza humana, por lo que, a diferencia del pecado actual, no podría ser expiado por la satisfacción de un simple hombre». Así, Cristo, como «segundo Adán», hace penitencia en nuestro lugar – pagando la deuda de nuestro pecado original. ¿Por qué lo hace? Por amor. Toda la obra de la redención comienza con el amor de Dios: «Tanto amó Dios al mundo que entregó a su Hijo único» ().
Calvino atribuye la expiación a los individuosEditar
Juan Calvino fue uno de los primeros teólogos sistemáticos de la Reforma. Como tal, quiso resolver el problema de la expiación de Cristo de una manera que consideraba justa para las Escrituras y los Padres de la Iglesia, rechazando la necesidad del mérito condigno. Su solución fue que la muerte de Cristo en la cruz no pagó una pena general por los pecados de la humanidad, sino una pena específica por los pecados de personas individuales. Es decir, cuando Jesús murió en la cruz, su muerte pagó la pena en ese momento por los pecados de todos los que se salvan. Una característica obviamente necesaria de esta idea es que la expiación de Cristo está limitada en su efecto sólo a aquellos que Dios ha elegido para ser salvados, ya que la deuda por los pecados fue pagada en un punto particular en el tiempo (en la crucifixión).
Para Calvino, esto también requería recurrir a la anterior teoría de Agustín sobre la predestinación. Además, al rechazar la idea de la penitencia, Calvino pasó de la idea de Aquino de que la satisfacción era penitencia (que se centraba en la satisfacción como un cambio en la humanidad), a la idea de satisfacer la ira de Dios. Este cambio ideológico pone el foco en un cambio en Dios, que es propiciado a través de la muerte de Cristo. La comprensión calvinista de la expiación y la satisfacción es la sustitución penal: Cristo es un sustituto que asume nuestro castigo, satisfaciendo así las exigencias de la justicia y aplacando la ira de Dios para que éste pueda mostrar su gracia con justicia.
John Stott ha subrayado que esto debe entenderse no como el Hijo aplacando al Padre, sino más bien en términos trinitarios de la Divinidad iniciando y llevando a cabo la expiación, motivada por el deseo de salvar a la humanidad. Así, la distinción clave de la sustitución penal es la idea de que la restitución se hace a través del castigo.
Por lo tanto, para Calvino, uno se salva al unirse a Cristo a través de la fe. En el momento de unirse a Cristo por medio de la fe, uno recibe todos los beneficios de la expiación. Sin embargo, como Cristo pagó por los pecados cuando murió, no es posible que aquellos por los que murió no reciban los beneficios: los salvados están predestinados a creer.
Desarrollos posterioresEditar
La teoría de Anselmo era lo suficientemente vaga como para que las modificaciones de Tomás de Aquino la hayan eclipsado por completo. La teoría de Aquino sigue siendo dogma oficial dentro de la Iglesia Católica, y fue afirmada en el Concilio de Trento. El desarrollo de Calvino fue afirmado en el Sínodo de Dort y forma parte de las posiciones doctrinales de la mayoría de las denominaciones reformadas.
La teoría gubernamental de la expiación de Hugo Grotius es, históricamente, una modificación del punto de vista de Calvino, aunque representa en cierto modo un retorno a la naturaleza general de la teoría de Anselmo. Según Grocio, la muerte de Cristo es un sustituto aceptable del castigo, que satisface las exigencias del gobierno moral de Dios. En este punto de vista, a diferencia de Calvino, Cristo no carga específicamente con la pena por los pecados de la humanidad, ni paga por los pecados individuales. En cambio, su sufrimiento demuestra el descontento de Dios con el pecado y lo que éste merece a manos de un justo gobernador del universo, lo que permite a Dios extender el perdón mientras mantiene el orden divino. El punto de vista gubernamental es la base de las teorías de la salvación de las denominaciones protestantes que hacen hincapié en la libertad de la voluntad, como en el arminianismo.
Otras teorías sobre la naturaleza de la expiación de Cristo, como el punto de vista de la influencia moral, también pueden considerarse opuestas al punto de vista sustitutivo.