Am 29. Juni wird Australien wahrscheinlich einen Jahrestag übersehen, den es lieber vergessen würde. In diesem Monat vor fünf Jahren brach Australien mit den Vereinigten Staaten, um einer der wichtigsten außenpolitischen Initiativen Chinas, der Asiatischen Infrastruktur-Investitionsbank (AIIB), beizutreten. Es war der Preis, den Australien zahlte, um ein Freihandelsabkommen mit China zu bekommen, das seit mehr als einem Jahrzehnt in endlosen Verhandlungen festgefahren war. Die australische Regierung versuchte, das Abkommen über die Bühne zu bringen, indem sie 2014 eine umfassende strategische Partnerschaft mit China einging, aber selbst das reichte nicht aus, um Peking zufriedenzustellen. Der Beitritt zur AIIB im Jahr 2015 hat es geschafft.
Die Australier werden vielleicht überrascht sein, dass ihr Land zu den Dutzenden von Chinas „strategischen Partnern“, „umfassenden strategischen Partnern“ und „umfassenden strategischen Kooperationspartnern“ gehört, Begriffe, die Peking verwendet, um seine formellen Beziehungen zu anderen Ländern zu beschreiben. Die vertrauenswürdigsten Verbündeten der USA – die Länder des so genannten Five-Eyes-Netzwerks für den Austausch von Informationen – haben alle einer solchen Partnerschaft mit China zugestimmt. Australiens Nachbarn auf der anderen Seite der Tasmanischen See, Neuseeland, unterhalten ebenfalls eine umfassende strategische Partnerschaft mit China, während die Beziehungen Kanadas zu China, obwohl sie schon länger bestehen, lediglich eine gewöhnliche strategische Partnerschaft sind. Die britisch-chinesische Partnerschaft ist vielleicht die bedeutendste von allen: Die beiden Länder sind in einer „globalen umfassenden strategischen Partnerschaft für das 21. Jahrhundert“ zusammengeschlossen, wie es in einem im Oktober 2015 unterzeichneten Abkommen heißt.
Die Ära der Zusammenarbeit mit China könnte bald vorbei sein. Australien, Großbritannien, Kanada und Neuseeland beginnen, ihr „Ja“ zu Chinas strategischen Angeboten zu bereuen. Die Staats- und Regierungschefs, die einst darauf erpicht waren, sich ein wenig Unabhängigkeit von ihrem oft übermächtigen Verbündeten zu verschaffen, stellen sich nun auf die Seite der Vereinigten Staaten, um sich gegen die Verwendung von Huawei-Geräten in 5G-Netzwerken, gegen Universitäten, die chinesische Gelder für die Einrichtung von Konfuzius-Instituten annehmen, gegen grobe Menschenrechtsverletzungen in Xinjiang, gegen die Unterdrückung durch die Regierung in Hongkong und gegen die Militarisierung des Südchinesischen Meeres zu stellen. Sie wollen nicht den Anschein erwecken, dass sie einen US-Präsidenten unterstützen, der vielen in ihren eigenen Ländern ein Gräuel ist, aber sie unterstützen zunehmend Donald Trumps aktuelle politische Haltung gegenüber China. Jedes Land hat seine eigenen Gründe für die Konfrontation mit China, aber alle sind im Grunde genommen auf einer Linie mit der China-Politik der USA.
In Kanada ist die Finanzchefin von Huawei, Meng Wanzhou, seit Dezember 2018 in Vancouver inhaftiert und wartet auf ihre Auslieferung an die Vereinigten Staaten wegen der Umgehung von US-Sanktionen gegen den Iran. Als Vergeltungsmaßnahme hat China zwei kanadische Geschäftsleute wegen Spionage angeklagt, die nach eigenen Angaben nichts damit zu tun haben. Huawei-Mitarbeiterin Meng ist gegen Kaution auf freiem Fuß, aber die beiden Kanadier werden unter strengen Bedingungen rund um die Uhr überwacht, weitgehend ohne Kontakt zur Außenwelt und mit eingeschränkter Ernährung.
In Großbritannien hat sich die regierende Konservative Partei, die gerade erst eine interne Krise hinter sich gebracht hat, als es darum ging, dem chinesischen Unternehmen Huawei zu erlauben, sich am Aufbau der 5G-Mobilfunknetze des Landes zu beteiligen, nun hinter die Zusage von Premierminister Boris Johnson gestellt, bis zu 3 Millionen Einwohnern Hongkongs, die einen britischen Nationalpass (Überseepass) besitzen oder beantragen können, die volle britische Staatsbürgerschaft zu gewähren, was Arbeits- und Aufenthaltsrechte ausschließt. Diese Zusage ist eine Reaktion auf Chinas neues Gesetz zur nationalen Sicherheit in Hongkong. Das Vereinigte Königreich wird auch die erst vor vier Monaten getroffene Huawei-Entscheidung überprüfen. Und das britische Amt für Kommunikation hat entschieden, dass Chinas staatlicher Sender CGTN nicht mit den britischen Rundfunkvorschriften übereinstimmt.
Selbst Neuseeland, das trotz seiner Mitgliedschaft bei den Five Eyes ein dauerhaft angespanntes Verhältnis zu den Vereinigten Staaten hat, sah sich kürzlich dem Zorn Chinas ausgesetzt. Dabei ging es unter anderem um die Unterstützung Neuseelands für die Rechte der Uiguren und die Mitgliedschaft Taiwans in der Weltgesundheitsorganisation.
Aber keiner der engsten Verbündeten der Vereinigten Staaten hat seine Beziehungen zu China so sehr bedauert wie Australien. Als Australien die weltweite Forderung nach einer Untersuchung der Ursachen der Coronavirus-Pandemie anführte – eine Forderung, die weithin als gegen China gerichtet angesehen wurde -, schlug China mit Beschränkungen für australisches Rindfleisch, angeblich aus Gründen der Gesundheit und Sicherheit, und mit Strafzöllen auf australische Gerste zurück. China hat auch seine Studenten gewarnt, Australien zu meiden, und bedroht damit eine andere wichtige Exportindustrie: die internationale Bildung.
China hat Australien nicht nur politisch, sondern auch geografisch gespalten. In einer bizarren Behauptung lokaler diplomatischer Unabhängigkeit hat sich der australische Bundesstaat Victoria der außenpolitischen Agenda des chinesischen Präsidenten Xi Jinping, der Belt and Road Initiative, angeschlossen. Der Premierminister von Victoria, Daniel Andrews, tat dies trotz der nationalen Regierung, die chinesische Einladungen zur Teilnahme abgelehnt hat. Andrews ist Mitglied der australischen Labor Party, die sich auf Bundesebene gegen die liberal-nationale Koalition von Premierminister Scott Morrison stellt. Andrews‘ Rebellion ist jedoch nicht nur eine Frage der Parteipolitik: Die Labor Party auf Bundesebene lehnt auch die Mitgliedschaft Australiens in der Belt and Road Initiative ab. Es ist eine Spaltung, die von China – und chinesischem Geld – geschürt wird.
Australiens Spitzenuniversitäten, die bis zur Koronavirus-Pandemie bis zu einem Viertel ihrer Einnahmen aus Studiengebühren von chinesischen Studenten bezogen, haben sich ebenfalls voll und ganz für China eingesetzt. In einem Fall, der weltweites Medieninteresse erregt hat, hat die University of Queensland (eine der australischen Eliteuniversitäten der Gruppe der Acht) einen ihrer Studenten suspendiert, weil er gegen den chinesischen Einfluss in Hongkong – und auf dem Campus – demonstriert hatte. Wie in den Vereinigten Staaten und anderen Ländern sind australische Universitäten mit Protesten konfrontiert, weil sie chinesische Gelder zur Finanzierung von Konfuzius-Instituten für die Lehre der chinesischen Sprache und Kultur annehmen. Kritiker befürchten, dass diese Art der Finanzierung an Bedingungen geknüpft ist: insbesondere an die Forderung, dass die Universitäten die Kritik von Studenten und Mitarbeitern an China zum Schweigen bringen.
Mit den Enthüllungen über die Komplizenschaft hat sich die politische Stimmung in Australien entschieden gegen China gewandt. Jahrelang hat das Establishment des Landes stärkere Beziehungen zu China als Schlüssel zum wirtschaftlichen Erfolg propagiert, und jeder, vom Bergbaumagnaten bis zum Politiker im Ruhestand, schien vom China-Boom profitieren zu wollen. Selbst Bob Hawke, der verstorbene Premierminister, der 1989 unter Tränen chinesischen Studenten nach dem Massaker auf dem Platz des Himmlischen Friedens Asyl anbot, wurde schließlich zu einem bezahlten Lobbyisten für chinesische Unternehmen, die in Australien investieren wollten. Einige australische Kommentatoren beklagten eine reaktionäre China-Panik, noch bevor das Coronavirus weitere Ängste vor China schürte.
Das neue Mantra der australischen Politiker lautet, dass das Land China mit offenen Augen gegenübertreten muss. Das ist ein Gefühl, das in der gesamten englischsprachigen Welt verbreitet ist. Politiker, die sich davor hüten, sich zu sehr mit dem China-Bashing von US-Präsident Donald Trump zu identifizieren, finden dennoch ihre eigenen Gründe, China gegenüber misstrauisch zu sein. Für die neuseeländische Politikerin Jacinda Ardern sind es die Menschenrechte. Für Kanadas Justin Trudeau ist es die Tatsache, dass Chinas Beliebtheit bei den Kanadiern auf einen Tiefstand von nur 14 Prozent gefallen ist. Für den Briten Boris Johnson geht es um Hongkong. In einem parteiübergreifenden Schulterschluss, der vor einem Jahr noch undenkbar gewesen wäre, haben sieben ehemalige britische Außenminister gemeinsam den Premierminister aufgefordert, die Führung bei der Koordinierung einer internationalen Reaktion auf Chinas neue nationale Sicherheitsgesetze für Hongkong zu übernehmen.
Vor nicht allzu langer Zeit drängten sowohl Ardern als auch Johnson auf engere Beziehungen zu Peking. Trudeau war so kuschelig mit China, dass sein eigenes Parlament eine Untersuchung einleitete. Der australische Premierminister Morrison war unentschlossen, betonte aber, dass er in einem Streit zwischen den Vereinigten Staaten und China nicht Partei ergreifen würde. Alle vier haben sich nun entschieden auf Trumps Position zu China zubewegt, auch wenn sie die Verbindung mit dem US-Präsidenten meiden wie das Coronavirus. Sie haben ihre eigenen Gründe, China gegenüber misstrauisch zu sein, und diese haben wenig oder gar nichts damit zu tun, Trump zu gefallen.
Obwohl es also ungenau wäre zu sagen, dass Trump den Rest der Five Eyes für seine Sichtweise auf China gewonnen hat, ist es dennoch klar, dass sich ihre politischen Positionen rasch denjenigen seiner Regierung angenähert haben. Da China an allen Fronten vorprescht, hat sich die öffentliche Meinung weltweit – nicht nur in den englischsprachigen Ländern – entschieden gegen China gewandt. Da immer deutlicher wird, dass China die frühen internationalen Bemühungen zum Verständnis und zur Bekämpfung des Coronavirus behindert hat, werden sich diese negativen Meinungen nur noch verfestigen. Drei Jahre lang hat sich Peking auf Trumps persönliche Unbeliebtheit verlassen, um bei den engsten Verbündeten der Vereinigten Staaten zu punkten. Jetzt, da alle Augen offen sind, wird es für China viel schwieriger sein, seinen Willen durchzusetzen.