By Alice Park
Syö vähemmän sokeria. Se on oikeastaan selvä asia. Lihavuusepidemia koskee nyt kahta kolmasosaa amerikkalaisista, mukaan lukien kolmasosaa lapsista, joten kaikki mahdollisuudet, joita vanhemmilla on vähentää kaloreita, tuntuvat hyvältä idealta. Ja yksi ensimmäisistä kohteista on oltava sokeri. Etenkin nyt, kun on niin paljon vähäkalorisia vaihtoehtoja, joissa käytetään keinotekoisia makeutusaineita: sokeritonta purukumia, sokerittomia juomia, sokeritonta jäätelöä. Lapset voivat syödä kakkunsa ja syödä sen ja juoda sen jälkeen laihdutuslimonadin.
Mutta nämä sokerin korvikkeet eivät ehkä olekaan niitä hyvää tekeviä ihmeitä, joita niiden väitetään olevan.
Vaikka kalorisäästöt ovat varmasti todellisia, jotkin asiantuntijat alkavat epäillä, tekevätkö yhdisteet lopulta sitä, mitä niiden on tarkoitus tehdä. Vähemmän kaloreita nauttimisen pitäisi auttaa meitä pysymään hoikkana ja laihtumaan, ja koska ne eivät ole sokeria, näiden korvikkeiden oletetaan myös suojaavan meitä sokeripiikeiltä aterioiden jälkeen ja pienentävän diabeteksen riskiä.
Mutta jotkut tiedot viittaavat siihen, että keinotekoisten makeutusaineiden käyttäjät eivät aina laihdu ja että he eivät ehkä ole aseistettuja diabetesta vastaan. Elimistö reagoi keinotekoisiin makeutusaineisiin eri tavalla kuin sokeriin – esimerkiksi suolistossa elävät terveet bakteerit muuttuvat näiden yhdisteiden läsnä ollessa – ja seuraukset voivat olla sekä yllättäviä että epätoivottuja, etenkin lapsille.
Tässä ovat sokerinkorvikkeisiin liittyvät haasteet ja kysymykset, joita sokerinkorvikkeista on esitetty, sekä asiantuntijoiden parhaat neuvot siitä, kannattaako niitä käyttää vai ei.
Vaihtaminen keinotekoisiin makeutusaineisiin ei (välttämättä) auta lapsia laihtumaan
Vaikka tutkimukset osoittavat, että sokerinkorvikkeet voivat johtaa painonpudotukseen, pudotettujen kilojen määrä ei ole se dramaattinen pudotus, jonka esimerkiksi useimmat dieettilimun juojat luultavasti luulevat saavansa. Kyllä, dieettilimsa on lapselle parempi valinta kuin sokerilla makeutettu, mutta se ei edistä painonpudotusta yhtä paljon kuin siirtyminen veteen tai jopa maitoon.
Syy on se, että kukaan ei elä pelkällä dieettilimalla. Ymmärtääkseen, miten keinotekoiset makeutusaineet vaikuttavat painoon, on otettava huomioon kaikki muu, mitä lapsi syö – mikä todennäköisesti sisältää paljon sokeria sekä sokerinkorvikkeita. Sokerikalorien poistamisen vaikutus lasten painoon on siis lopulta näiden lasten käyttäytymisen ja biologian funktio.
Yksi, lapset, jotka syövät paljon sokeria, käyttävät sitä usein osana yleistä ylensyöntiä. Se on vain yksi asia, jota he syövät liikaa. Joten kun he siirtyvät laihdutuslimsaan, he kuluttavat edelleen tarpeeksi kaloreita muista elintarvikkeista, joten he eivät pudota yhtään kiloa. Pelkkä yhden sokerinlähteen vähentäminen ei välttämättä riitä vaikuttamaan heidän painoonsa merkittävästi.
Biologinen vaikutus on monimutkaisempi, ja se aiheuttaa paljon epäselvyyttä siitä, miksi lasten lihavuuden epidemia on yhä olemassa, vaikka vähäkaloriset tai kalorittomat korvikkeet ovat niin yleisiä. Eläinkokeet viittaavat siihen, että elimistön huijaaminen makealla maulla, mutta ilman kaloreita, saattaa itse asiassa johtaa lihavuuden ja diabeteksen lisääntymiseen, eli juuri niihin sairauksiin, joita yhdisteiden on tarkoitus ehkäistä.
Näin se toimii: kielen makureseptorit havaitsevat makeuden ja varoittavat aivoja siitä, että kaloreita on tulossa. Aivot lähettävät sitten signaaleja haimalle valmistelemaan insuliinin vapautumista, joka imee ja pilkkoo sokerin ja lähettää sen soluihin, kuten lihaksiin, jotka tarvitsevat sitä energiaksi, ja varastoi loput rasvana myöhempää käyttöä varten. Mutta mitä tapahtuu, jos koko järjestelmä aktivoituu keinotekoisten makeutusaineiden makean maun vaikutuksesta ja jos sitä ei seurata todellisia kaloreita sokerin muodossa?
”Sanooko haima: ’Hitsi, odotin sokeria, mutta nyt odotan huomiseen’, vai sanooko se: ’Insuliini on valmiina, joten etsin kaloreita työstettäväksi’?”, kysyy tohtori Robert Lustig, lastenlääketieteen professori ja Kalifornian yliopiston San Franciscossa toimivan teini-ikäisten ja lasten terveyden painonarvioinnin johtaja. ”Emme tiedä vielä.”
Vihjeitä kuitenkin on. Pienessä tutkimuksessa, johon osallistui 17 sairaalloisen lihavaa aikuista, tutkijat mittasivat, kuinka nopeasti heidän kehonsa hajotti glukoosia sekä veden juomisen että dieettilimsan juomisen jälkeen. Koska dieettilimun makeutusaine ei sisältänyt kaloreita, tutkijat odottivat molempien testien osoittavan samansuuruista insuliinivastetta. Dieettilimsan juomisen jälkeen vapaaehtoisten elimistöstä vapautui kuitenkin 20 prosenttia enemmän insuliinia kuin veden juomisen jälkeen. Insuliinin jatkuva ylituotanto voi johtaa insuliiniresistenssiin, jossa elimistön insuliini ei enää reagoi asianmukaisesti glukoosiin, ja se voi pohjustaa diabeteksen syntyä.
Toinen pieni tutkimus, johon osallistui kymmenkunta tervettä, normaalipainoista naista, antoi myös viitteitä siitä, että aivot saattavat nähdä sokerinkorvikkeet eri tavalla hyvin tärkeällä alueella – ruokahalun säätelyssä. Tutkijat skannasivat naisten aivot sen jälkeen, kun he olivat nauttineet sokeriliuosta ja sukraloosiliuosta. Aivojen alue, joka aistii, milloin kaloreita on tullut tarpeeksi, syttyi sen jälkeen, kun naiset joivat sokeriliuosta, mutta ei sukraloosiliuoksen jälkeen. Ei ole selvää, vaikuttiko tämä todella siihen, kuinka paljon naiset söivät, mutta se viittaa siihen, että aivot – ja siten elimistö – eivät reagoi samalla tavalla sokeriin ja keinotekoisiin makeutusaineisiin.
Muut tutkimukset viittaavat kuitenkin siihen, että ehkä tämä vaikutus, vaikka se olisikin merkittävä, ei ole kovin voimakas. Purduen yliopiston ravitsemustieteen professori Richard Mattes huomauttaa, että ihmiset, joilla on makuhäiriöitä, joissa kaikki maistuu makealta, näyttävät säilyttävän normaalipainonsa eivätkä välttämättä ole painavampia kuin ihmiset, joilla on kunnolla toimivat makureseptorit.
Eläimillä on vahvempaa näyttöä siitä, että elimistön huijaaminen kalorittomilla makeutusaineilla saattaisi aiheuttaa eläimille sairauden. Hiirillä, joille on syötetty keinotekoisia makeutusaineita, on esimerkiksi taipumus syödä liikaa ja lihoa kahden viikon kuluessa. Näin saattaa olla myös ihmisillä, vaikka tutkimukset tästä ovatkin vielä kesken. Normaalisti, kun elimistö pilkkoo ravinnosta saatuja kaloreita, se säätelee, kuinka paljon niitä on tarpeeksi, ja kun niitä on varastoitunut riittävästi, ruoansulatusjärjestelmä lähettää aivoihin signaaleja, jotka sanovat: ”Voimme lopettaa nyt.”
Mutta jos kaloreita ei tule keinotekoisten makeutusaineiden aktivoiman makean maun jälkeen ja tulee kuitenkin, kun lapsi jatkaa syömään jotakin, jossa on oikeaa sokeria, on mahdollista, että elimistö hämmentyy, eikä se pysty enää lukemaan tarkasti sitä, milloin makea maku viestii siitä, että kaloreita tulee ja milloin ei.
Keinotekoisia makeutusaineita saaneilla rotilla ja hiirillä havaittiin myös pienempiä määriä peptidiä, joka säätelee verensokeritasoa ja signaloi vatsan tyhjentämään sen sisällön sen jälkeen, kun ravintoaineet ja energia on imeytynyt. Kun peptidiä on vähemmän, vatsa tyhjenee nopeammin, mikä voi myös lisätä nälän tunnetta ja saada eläimet syömään enemmän.
Lopputulos, sanoo Kristina Rother, joka on National Institute of Healthin (NIH) National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseasesin lasten diabeteksen ja aineenvaihdunnan osaston päällikkö, on se, että keinotekoiset makeutusaineet sotkevat elimistön erinomaisen tasapainoisen järjestelmän, jonka avulla se voi ottaa kaloreita, käyttää niitä energiaksi ja varastoida tarpeeksi varmuuden vuoksi. ”Se on Pavlovin tapaista”, hän sanoo. Aivan kuten silloin, kun koirat kuulivat kellon ja tiesivät, että ruoka oli tulossa, näissä tutkimuksissa eläimet maistavat makeutta ja saavat sitten kaloreita. ”Mutta nyt sekoitamme koiraa ja vain soitamme kelloa antamalla niiden vain maistaa makeutta ilman kaloreita. Mitä tapahtuu, on se, että eläinten järjestelmät sanovat: ’Ketä kiinnostaa?”” Ne eivät voi enää luottaa siihen, että makea signaali ilmoittaa kaloreista, joten ne eivät enää erota nälkäistä ja ei-nälkäistä ja syövät milloin ja mitä haluavat, mikä johtaa painonnousuun. ” huijaavat elimistöä, ja kun sitä on huijattu tarpeeksi, se ei enää reagoi”, hän sanoo.
Kuten käy ilmi, eivät vain eläimet ole tietämättömiä siitä, milloin ne käyttävät keinotekoisia makeutusaineita. Myös ihmiset voivat olla tietämättömiä. Selvittääksemme miksi, on hyödyllistä tuntea syyllisyydettömän makeanhimomme etsimisen historia.
Miksi et löydä keinotekoisia makeutusaineita elintarvikkeiden pakkausmerkinnöistä
Tekniset makeutusaineet, joista osa on synteettisiä ja osa peräisin luonnollisista lähteistä, kuten kasveista, olivat alunperin suotuisa hyödyke hyvin tietylle ihmisryhmälle – diabeetikoille. Koska diabeetikot eivät pysty tuottamaan riittävästi insuliinia hajottaakseen ruokavalionsa sokeria, glukoosi voi kertyä vereen ja alkaa vahingoittaa elimiä, kuten munuaisia ja silmiä. Oli lahja saada yhdiste, jonka avulla diabeetikot pystyivät nauttimaan makean makuisia ruokia ilman glukoosipiikkiä.
Ensimmäisen tällaisen korvikkeen, sakariinin, kehittivät 1870-luvulla tutkijat, jotka etsivät kivihiilitervan johdannaisia – sattumalta he huomasivat, että niiden sivutuotteet olivat makeita. Elintarvikevalmistajien parveilu sakariinin parissa ei kestänyt kauan, sillä se oli halvempaa, makeampaa ja luotettavampaa valmistaa laboratoriossa kuin sokeri, joka piti korjata ja kuljettaa. Muut versiot seurasivat, ja vaikka jotkut, kuten aspartaami, sisältävät noin neljä kaloria grammassa, toiset sisälsivät vähemmän kaloreita tai eivät lainkaan kaloreita, mikä teki niistä 1950- ja 1960-luvuilla syntyneen uuden laihdutuskulttuurin peruskiviä, ja niistä tuli useimpien laihdutuspyrkimysten perusta.
Elintarvike- ja lääkeviraston (Food and Drug Administration, FDA) hyväksymiä korkea-asteisia makeutusaineita on nykyään kuusi, ja niitä on yhä useammin ripoteltu yllättävään määrään elintarvikkeita valintamyymälöiden kauppojen hyllyillä laihdutushedelmällisistä limonaditermiikeistä pakastetuille ruokalajeille ja suolaisten välipalojen herkkupaloille. Yli 85 000:sta yleisesti ostetusta elintarvikkeesta 1 % sisältää kalorittomia makeutusaineita ja 6 % sisältää sekä sokerin että kalorittomien makeutusaineiden yhdistelmää. Monet vanhemmat eivät edes tiedä kaikkia tuotteita, joissa keinotekoisia makeutusaineita on. Lähes puolet vesistä (sekä tavallisista että maustetuista) sisältää niitä, samoin yli kolmannes jogurteista.
Mutta niiden löytämiseksi tarvitaan korkeamman asteen kemian tietämystä. Toisin kuin rasvat, jotka eritellään ravintoarvomerkinnöissä tyydyttyneisiin, trans- ja kolesterolipitoisuuksiin, sokerit luetellaan yhtenä makeana möykkynä, jossa yhdistyvät sekä luonnossa esiintyvät muodot, kuten sakkaroosi (sokeriruokosokerista), fruktoosi (hedelmistä) ja dekstroosi (maissista), että vähäkalorisemmat korvikkeet, kuten aspartaami, sakariini, sakkaroosi (Splenda), stevia (Truvia), asesulfaamikalium (Sunett, Sweet One, Ace K), neotaami (Newtame) ja advantame. Jälkimmäisten aineiden löytämiseksi joudut metsästämään etiketin pitkää ainesosaluetteloa.
”Et saa sitä selville”, Rother sanoo. Hän teki hiljattain NIH:n lähellä sijaitsevan ruokakaupan ulkopuolella kokeen, jossa hän kysyi vanhemmilta, ostaisivatko he lapsilleen elintarvikkeita, joissa on keinotekoisia makeutusaineita. Useimmat vastasivat kieltävästi, mutta kun heitä pyydettiin valitsemaan muutama tuote taulukosta, jossa oli suosittuja pakattuja elintarvikkeita ja juomia, useimmat valitsivat sokerinkorvikkeita sisältäviä tuotteita, koska he eivät tunnistaneet niitä etiketeistä. ”Keinotekoisten makeutusaineiden määrää tuotteissa ei tarvitse ilmoittaa”, hän sanoo. ”Itse asiassa sitä ei koskaan ilmoiteta.”
F FDA itse asiassa asettaa rajat sille, mitä se pitää elintarvikelisäaineina olevien sokerinkorvikkeiden turvallisena määränä (luonnollisista raaka-aineista valmistettujen vaihtoehtojen on vain osoitettava olevan ”yleisesti turvallisiksi tunnustettuja”). Raja-arvot vaihtelevat 0,3 mg/kg ruumiinpainoa ja 50 mg/kg päivässä keinotekoisille makeutusaineille. Eli 50-kiloiselle lapselle, joka on 6-vuotiaan pojan keskipaino, se on noin 80 % sakariinia sisältävästä diet-soodatölkistä tai lähes kuusi (!!!) tölkkiä aspartaamia sisältävää soodaa päivässä. FDA ei kuitenkaan voi kalibroida sellaisia asioita kuin aineenvaihdunta ja glukoositasot ja tapa, jolla elimistö varastoi rasvaa, koska näitä tutkimuksia on haastavampi tehdä ja tulkita. Ja tässä kohtaa jotkut asiantuntijat alkavat huolestua sokerinkorvikkeiden vaikutuksesta väestöön.
Kumpi on siis lapsille parempi, sokeri vai keinotekoiset makeutusaineet?
Ei ole epäilystäkään siitä, etteivätkö keinotekoiset makeutusaineet sisältäisi vähemmän kaloreita kuin sokeri. Joten sellaisenaan, sokerin sijasta, ne edistävät painonpudotusta. Mutta oikeat ihmiset eivät syö pelkästään keinotekoisilla makeutusaineilla makeutettuja ruokia. Sekä lapset että vanhemmat omaksuvat kompensoivaa käyttäytymistä makeisten suhteen – he esimerkiksi uskottelevat itselleen, että kalorit, joita he säästävät juomalla laihdutusjuomia, antavat heille luvan herkutella makeanhimollaan karkkitiskillä tai jälkiruokana. Loppujen lopuksi he saattavat siis itse asiassa syödä edelleen keskimäärin saman kokonaiskalorimäärän (tai jopa enemmän).
Mutta se, mikä asiantuntijoita todella huolestuttaa keinotekoisista makeutusaineista, erityisesti lasten kannalta, on se, että ne hiipivät yhä useampiin tuotteisiin. Ja kun otetaan huomioon eläimistä saadut tiedot, on perusteltua alkaa tutkia, miten ne vaikuttavat ihmiskehoon, erityisesti niiden keskuudessa, jotka kuluttavat niitä lapsesta lähtien. Rother havaitsi, että keinotekoisia makeutusaineita käyttävät äidit voivat siirtää aineita rintamaidossaan, vaikkakin pieninä määrinä, joten kokonainen sukupolvi saattaa altistua näille sokerinkorvikkeille ensimmäisestä ateriasta lähtien.
”En tiedä, saammeko koskaan laitettua keinotekoisia makeutusaineita koskevat kysymykset lepäämään”
, sanoo Purduen yliopiston käyttäytymisneurotieteen professori Susie Swithers, joka on käynyt läpi yhdisteiden tähänastiset eläinkohtaiset ja ihmiseen kohdistuvat tutkimukset. ”Minusta meidän on kuitenkin yritettävä selvittää, toimivatko jotkin eläinmalleissa havaitut mekanismit todella ihmisillä”. Meidän on myös tiedettävä, onko eri keinotekoisilla makeutusaineilla erilaisia vaikutuksia.”
Tämä lisätutkimusten tarve on yksi niistä harvoista asioista, joista alan asiantuntijat ovat yhtä mieltä. ”Juuri nyt nykyisten ihmisillä tehtyjen tutkimusten perusteella kukaan ei ole osoittanut kokeessa, että laihdutusjuomien nauttiminen voi lisätä makean ruoan himoa”, sanoo Barry Popkin, Pohjois-Carolinan yliopiston ravitsemustieteen professori. ”Tarvitsemme lisää tutkimuksia, jotta pääsemme yksimielisyyteen. Koska nyt konsensusta ei ole.”
Miten hyvää tarkoittavien ja huolestuneiden vanhempien pitäisi siis tehdä ostoksia lapsilleen? Lustig antaa vanhemmille tämän hyödyllisen, joskin epätavanomaisen analogian. ”Vertaan keinotekoisia makeutusaineita metadoniin”, hän sanoo viitaten heroiiniriippuvuuden lääkehoitoon, joka on yksinkertaisesti heroiinia pidempivaikutteinen opiaatti. Metadonin on tarkoitus asteittain ja lempeästi vieroittaa narkomaanit huumeriippuvuudestaan tasoittamalla heroiinista saatuja huippuvirtauksia ja tasoittamalla kokemusta, kunnes he voivat luopua sekä heroiinista että metadonista. ”Ruokavaliomakeutusaineet ovat kuin metadoni – ne ovat parempia kuin sokeri, mutta tavoitteena on käyttää niitä keinona päästä eroon makeutusaineista, ei sokerin korvikkeena. Sanon siis, että jos käytät keinotekoisia makeutusaineita keinona päästä eroon raskaasta sokeririippuvuudesta, se on hienoa. Mutta jos käytät niitä tekosyynä jatkaa makeiden ruokien syömistä ja korvaat yhden palkitsemisreitin toisella, niistä ei lopulta ole apua.”
Sokerin pitäisi hänen mukaansa olla herkkua, kertaluonteinen palkinto, eikä niinkään perusruokaa, joka siitä on tullut jokaisella aterialla ja käytännöllisesti katsoen jokaisessa ruoassa. Rother on samaa mieltä. Jos hän joutuu valitsemaan lapsilleen keinotekoisesti makeutettujen jälkiruokien ja sokerilla makeutettujen välillä, hän valitsee oikean makean. ”Ainakin tietää, mitä syö”, hän sanoo. ”Syö vain myöhemmin hieman vähemmän sen sijaan, että huijaat itseäsi.”