Volodymyr Yelchenko, l’ambassadeur ukrainien aux États-Unis, a déclaré qu’il y a de nombreuses raisons pour lesquelles les États-Unis devraient s’intéresser au conflit en Ukraine.
Il y a « beaucoup de leçons militaires » pour les États-Unis. en Ukraine, qui est maintenant dans sa sixième année d’une invasion russe qui a coûté plus de 14.000 vies ukrainiennes et déplacé des millions de personnes, a déclaré Yelchenko dans une interview exclusive avec Military Times lors d’une pause dans le « US-Ukraine Security Dialogue XI » de jeudi au National Press Club à Washington.
« C’est une vraie guerre qui se déroule au milieu de l’Europe et cette expérience est différente de la Syrie ou de l’Afghanistan ou de l’Irak, donc c’est probablement quelque chose dont l’armée américaine n’a pas l’expérience. »
Yelchenko a dit qu’il a entendu des gens au Pentagone qu' »ils aiment vraiment apprendre des Ukrainiens, qui sont sur la ligne de front, à propos de leur propre expérience. Je pense que c’est très précieux » pour l’armée américaine.
Le « spectre complet » de la doctrine militaire russe a été exposé en Ukraine depuis que les Russes ont pris le contrôle de la Crimée en 2014 et sont engagés dans un bain de sang continu, en aidant les rebelles dans l’est.
Cette doctrine comprend l’utilisation de forces conventionnelles comme l’infanterie mécanisée soutenue par des blindés et de l’artillerie, des forces d’opérations spéciales, des assassinats et des bombardements, la guerre électronique, les cyberattaques et l’armement de l’information. C’est une combinaison d’efforts souvent appelée « guerre hybride ». »
En novembre 2018, les garde-côtes russes ont capturé trois navires de la marine ukrainienne, ainsi que 24 marins, dans le détroit de Kertch. Les marins ont été rendus lors d’un échange de prisonniers controversé l’année dernière.
Sign up for the Early Bird Brief
Get the military’s most comprehensive news and information every morning
Thanks for signing up !
Pour plus de bulletins d’information, cliquez ici
×
Souscrivez au Early Bird Brief – un résumé quotidien des nouvelles militaires et de défense du monde entier.
Merci de vous inscrire.
En nous donnant votre courriel, vous vous inscrivez à l’Early Bird Brief.
Michael Carpenter, un ancien sous-secrétaire adjoint à la Défense responsable de la Russie, de l’Ukraine, de l’Eurasie et des pays baltes, a offert une prise similaire à celle de Yelchenko.
« Nous apprenons plus de la façon dont les Ukrainiens combattent cette guerre hybride avec les Russes que par n’importe quel autre moyen », a déclaré Carpenter, un orateur du même forum, dans une interview avec Military Times.
« Et donc, en termes de comment la Russie utilise la guerre électronique, comment ils utilisent les systèmes d’artillerie, comment ils font de la reconnaissance, comment ils utilisent leurs forces d’opérations spéciales, tout cela est d’une très grande valeur non seulement pour notre communauté du renseignement, mais aussi pour nos militaires, en termes de compréhension de ce que nous devons faire pour nous préparer dans le cas où nous sommes soit confrontés à des forces russes par procuration, dans un certain théâtre de guerre, disons au Moyen-Orient ou ailleurs, ou dans le cas où un allié de l’OTAN est engagé avec les forces russes directement. »
Liste de souhaits en matière d’armes
Pour contrer les Russes, Yelchenko et son prédécesseur immédiat, Valeriy Chaly, ont offert à Military Times une liste de souhaits en matière de systèmes d’armes qu’ils aimeraient obtenir des États-Unis.
Après la destitution de Trump, les législateurs américains soulignent l’unité sur l’aide militaire à l’Ukraine
Au lieu d’être « l’échiquier » où s’affrontent les autres pays, le président ukrainien Volodymyr Zelenskiy veut que son pays soit un acteur à part entière.
18 février 2020
En tête de liste, les systèmes antimissiles Patriot, ont déclaré les deux hommes. Les deux hommes diffèrent cependant sur la faisabilité pour l’Ukraine de les recevoir effectivement.
« Idéalement, bien sûr, nous rêvons d’avoir le système Patriot, mais il est trop cher », a déclaré Yelchenko. « Pour couvrir l’Ukraine, nous avons probablement besoin de quatre à six, ce qui représente des milliards de dollars. »
Chaly, maintenant président du Ukraine Crisis Media Center, dit que « nous pouvons acheter immédiatement un système comme Patriot. »
C’est, bien sûr, si les États-Unis seraient prêts à vendre un tel système, ce qui serait une demande beaucoup plus importante que tout ce que les Ukrainiens ont demandé.
« Nous comprenons cette décision politique », a déclaré Chaly. « La Turquie en discute actuellement avec les États-Unis, mais l’Ukraine a également besoin d’un tel système. Et je peux même dire plus. L’Ukraine envisage sérieusement de dépenser notre argent pour cela si nous avons une telle opportunité d’acheter un système Patriot. »
Le financement récent de l’Initiative européenne de défense comprend 250 millions de dollars que le Congrès américain a autorisés pour l’Initiative d’assistance à la sécurité de l’Ukraine, qui peut être utilisée pour remplacer toute « arme ou article défensif » fourni à l’Ukraine par le gouvernement américain. Un tel financement est devenu un point chaud en 2019, pour finalement devenir une question centrale dans la mise en accusation du président Donald Trump, qui a été acquitté au Sénat.
Parmi les autres articles que les Ukrainiens aimeraient avoir, il y a plus de patrouilleurs de classe Island. Beaucoup plus.
« Ce n’est pas mon opinion, c’est ce que notre ministère de la Défense et la marine disent tout le temps que pour au moins être en mesure de contenir les mouvements de la Russie en mer Noire, nous avons besoin comme entre 30 à 40 navires de type Island », a déclaré Yelchenko.
Il y a un long chemin à parcourir pour que ce souhait soit réalisé.
« Comme vous le savez peut-être, il y avait deux de ces navires livrés au train l’année dernière », a déclaré Yelchenko. « Et il y en a trois (qui arrivent) en juillet. Donc nous parlons de cinq navires en deux ans, mais nous avons besoin de 30 minimum. «
Mais attendez, il y a plus.
L’Ukraine veut « des choses encore plus petites » comme plus d’armes antichars Javelin, de fusils de sniper et de lance-grenades, a déclaré Yelchenko. Ces armes faisaient partie de l’aide létale longtemps recherchée et finalement livrée par l’administration Trump.
« Tout cela est très efficace sur les lignes de front », a-t-il dit.
Les Javelins « ont changé la donne » lorsqu’ils ont été mis en service pour la première fois pour les Ukrainiens en 2018, a déclaré Chaly, forçant les chars russes à reculer pour éviter d’être explosés.
Carpenter, l’ancien fonctionnaire du Pentagone qui sert maintenant de directeur principal du Penn Biden Center for Diplomacy and Global Engagement, a offert une longue liste de systèmes d’armes dont l’Ukraine a besoin.
Tout, des systèmes de défense aérienne mobiles comme les missiles tirés à l’épaule à l’augmentation des capacités navales.
« Ils ont également besoin de capacités navales parce que le littoral ukrainien est pratiquement sans défense », a-t-il dit. « Cela signifie donc de petites embarcations, et des bateaux tactiques maniables qui ont une sorte de capacités anti-navires. Pas nécessairement à moyenne ou longue portée, mais à courte portée, et une sorte de système de défense côtière pour inclure … des radars, et puis aussi des missiles antinavires basés au sol. «
La technologie des communications et du commandement et contrôle continue d’être un besoin important, a déclaré Carpenter.
« Nous avons déjà donné aux Ukrainiens pas mal d’équipement, les radios Harris étant le principal exemple. Mais ils ont certainement besoin de plus de matériel. Parce que ces systèmes s’usent là-bas. Ils n’en ont tout simplement pas assez. »
L’équipement médical militaire reste également un besoin permanent, a déclaré Carpenter. Les moyens de mobilité, juste les armures de base, les camions et les véhicules, continuent d’être importants, a-t-il dit.
Mais c’est une chose d’avoir des armes, a souligné Carpenter. Les utiliser est une toute autre chose.
« Maintenant, vos lecteurs vont probablement demander, ‘bien, qu’en est-il des missiles Javelin ?' » a-t-il dit. « Je pense que l’Ukraine peut avoir besoin de quelques missiles Javelin supplémentaires, mais la chose la plus importante n’est pas nécessairement d’obtenir plus de missiles. Mais de les avoir déployés sur les lignes de front dès maintenant. La plupart d’entre eux sont entreposés dans l’ouest de l’Ukraine, où ils n’ont aucun effet dissuasif. Donc, plutôt que de vendre plus de ces systèmes antichars très coûteux, je prendrais simplement ce qu’ils ont et je les mettrais sur les lignes de front et ce serait beaucoup plus efficace. »
Changements à Kiev
Rendant une situation difficile encore plus compliquée, le président ukrainien Volodymyr Zelensky a échangé presque tout son cabinet plus tôt cette semaine. Le remaniement comprenait l’ancien ministre de la Défense Andriy Zahorodnyuk, qui a été remplacé par Andriy Taran, un soldat de carrière qui avait travaillé comme attaché militaire à l’ambassade d’Ukraine aux États-Unis, selon hromadske.ua.
Et bien qu’il soit trop tôt pour dire ce que cela signifiera pour les futures relations militaires entre les États-Unis et l’Ukraine.Ukraine, il est au moins « très, très décevant de voir certains professionnels de la défense très accomplis, comme le précédent ministre de la Défense jusqu’à aujourd’hui, maintenant retirés de leurs postes sans raison apparente », a déclaré Carpenter.
« C’est une énorme cause d’inquiétude parce que ce sont des gens en qui nous avions confiance, qui conduisaient vraiment de profondes réformes dans l’armée ukrainienne, selon les lignes de ce que nous avions convenu, avec le gouvernement ukrainien au cours des cinq dernières années, et tel que consacré dans leur propre bulletin de défense stratégique. Et voir maintenant certaines de ces personnalités supprimées est, comme je l’ai dit, une cause d’inquiétude, sans nécessairement jeter des calomnies. »
Interrogé pour savoir s’il pense que le Pentagone est inquiet, Carpenter a répondu : « Je suis sûr qu’ils le sont. Je veux dire, il y a beaucoup des mêmes personnes qui travaillent sur ces questions que lorsque j’étais au Pentagone, donc je suis sûr qu’ils le sont. »
Pourtant, Carpenter a dit : « Laissons-leur le bénéfice du doute. Voyons quel est son plan lorsqu’il entrera en fonction. Et ce qu’il dit. Mais, je sais juste qu’il est d’une génération différente. J’espère le meilleur et je lui souhaite bonne chance. »