Discussion
La PLF est fortement suspectée lorsqu’un patient rapporte une perte auditive soudaine et des vertiges avec une histoire de chirurgie otologique ou de traumatisme crânien. Il existe deux voies proposées pour le développement de la FPL ; explosive et implosive . « Explosif » nécessite une augmentation de la pression du liquide céphalo-rachidien. « Implosive » est causée par une manœuvre de Valsalva qui produit une augmentation brusque de la pression d’air à travers les trompes d’Eustache, une déchirure de la membrane de la fenêtre ronde, ou le ligament annulaire de l’étrier .
Yanagihara, et al. ont rapporté un cas de pneumolabyrinthe induit par le gonflage d’air de la trompe d’Eustache. Dans ce rapport, l’air a probablement pénétré dans l’espace périlymphatique par une fistule préexistante, formant une pression d’air statique allant de 165 à 545 mm H2O qui a ouvert la trompe d’Eustache. Les auteurs ont rapporté que le gonflage du sac de Politzer ou la manœuvre de Valsalva allant de 250 à 650 mm H2O pouvaient également provoquer une condition suffisante pour pousser l’air dans l’oreille interne et créer un pneumolabyrinthe à travers une fistule labyrinthique. Dans le cas présent, la FPL avec pneumolabyrinthe s’est développée par un barotraumatisme résultant d’un mouchage, similaire à la manœuvre de Valsalva. Bien que le mécanisme exact ne soit pas clair, nous supposons que l’élargissement des trompes d’Eustache pourrait jouer un rôle dans le développement du pneumolabyrinthe dans ce cas. Le passage de l’air pourrait être favorisé par l’élargissement des trompes, et le flux d’air pourrait être introduit dans des structures anatomiques faibles ou dans une fistule préexistante. Cependant, d’autres études fondées sur des preuves seraient nécessaires pour confirmer cette hypothèse.
Il n’y a pas de gestion définie du pneumolabyrinthe en raison du nombre limité de cas réels décrits . Certains médecins préfèrent une gestion conservatrice, comme le repos absolu au lit, l’élévation de la tête et l’évitement de la manœuvre de Valsalva . Cependant, si le patient présente des symptômes vestibulaires aggravés et une perte d’audition, une tympanotomie exploratoire est généralement recommandée . Dans le cas présent, les symptômes vestibulaires du patient se sont rapidement améliorés ; par conséquent, nous avons traité le patient avec un traitement conservateur pour l’oreille droite. Cependant, nous avons effectué une tympanotomie exploratrice sur l’oreille gauche. Comme l’oreille affectée était la seule oreille entendante à ce moment-là, nous avons utilisé une approche de gestion active. Bien que le résultat de la chirurgie chez ce patient n’ait pas été favorable, une approche chirurgicale précoce pourrait être utile aux patients dans des situations similaires.
La raison du plus mauvais résultat auditif n’est pas claire. Cependant, plusieurs facteurs peuvent affecter les résultats auditifs chez ce patient. Premièrement, la mauvaise conduction osseuse au début de la maladie serait associée à un mauvais résultat auditif. Tsubota, et al. ont proposé trois facteurs prédictifs, à savoir le niveau d’audition en conduction osseuse au début de la maladie, l’intervalle entre la blessure et la chirurgie, et la présence d’une lésion de l’étrier, pour l’amélioration de l’audition chez les patients atteints de pneumolabyrinthe. Chez ce patient, le niveau d’audition en conduction osseuse lors de la première visite était supérieur à 70 dB. Ainsi, un mauvais résultat auditif était prédit. Deuxièmement, la présence d’air dans la cochlée pourrait être associée à un mauvais résultat auditif. Une étude précédente a indiqué que l’air à l’intérieur de la cochlée pouvait entraîner une réduction importante du potentiel cochléaire et une perte auditive irréversible. Il existe également une étude sur la localisation de l’air et les résultats auditifs chez les patients atteints de pneumolabyrinthe traumatique. Dans ce rapport, parmi les patients dont le pneumolabyrinthe était limité uniquement à l’organe vestibulaire, un nombre significativement plus important de patients ont récupéré leur audition par rapport aux patients avec de l’air à l’intérieur de la cochlée. Troisièmement, la récurrence de l’otite moyenne est associée à un mauvais résultat auditif. Comme le patient avait une maladie nasale chronique, l’infection de l’oreille moyenne était un résultat attendu.
Il existe plusieurs cas de pneumolabyrinthe bilatéral après un traumatisme crânien . Cependant, il n’y a aucun autre rapport de pneumolabyrinthe bilatéral survenu après un mouchage. Woo, et al. ont rapporté que le pneumolabyrinthe sans fracture de l’os temporal peut être produit par une force externe sur les membranes des fenêtres ovale et ronde, la fissula ante fenestram, les microfissures et la fissure de Hyrtl. Ce sont les sites possibles de la DPP chez ce patient. Cependant, une étude plus approfondie des différences anatomiques et cliniques est nécessaire pour clarifier la pathogenèse du pneumolabyrinthe bilatéral de ce patient.
En conclusion, le pneumolabyrinthe bilatéral peut être produit par le soufflage nasal. Une anamnèse approfondie et un bilan diagnostique sont obligatoires, car il existe un risque de perte auditive irréversible.