Il termine “equità” si sta diffondendo a macchia d’olio in alcuni circoli filantropici. Appare sempre più spesso nelle dichiarazioni di missione e di valori delle organizzazioni. Si sta facendo strada nei titoli di conferenze, sessioni plenarie e di breakout, e riunioni a livello nazionale, statale e locale.
In occasione di un recente incontro di organizzazioni che lavorano su questioni riguardanti i ragazzi e gli uomini di colore, qualcuno ha lamentato che la parola “equità” è stata cooptata da organizzazioni che non hanno realmente capito cosa significa o come fare per raggiungerla.
“Equità” è uno di quei termini che tutti sembrano capire a qualche livello viscerale, ma poche persone condividono la stessa definizione. Questo è particolarmente vero nella filantropia.
Di recente abbiamo condotto conversazioni approfondite sull’equità con 30 membri dello staff di 15 fondazioni che i loro pari hanno nominato come leader del “lavoro sull’equità” nel settore. Abbiamo scoperto che i finanziatori non solo sono confusi dalla definizione di equità, ma anche molto desiderosi di averne una che risuoni, sia all’interno della loro organizzazione che per il settore nel suo complesso. Pochissime fondazioni avevano una chiara definizione del significato di equità al loro interno, e nessuno vedeva una definizione comune emergere a breve dal settore.
Anche se avere una chiara definizione di equità (o almeno una definizione operativa) sembrerebbe fondamentale per stimolare le persone ad agire intorno al lavoro sull’equità. In effetti, le fondazioni che avevano una chiara definizione del termine – per quanto unica per quell’istituzione – sembravano avere teorie di cambiamento, strutture e piani di equità più evoluti rispetto alle fondazioni che non ne avevano.
Perché è così difficile trovare una definizione condivisa? La “semplice definizione” di equità data dal Merriam-Webster è “equità o giustizia nel modo in cui le persone vengono trattate”. Ma allora, cos’è esattamente l’equità? Come definiamo la giustizia? Se questi concetti non sono assoluti, ma modellati dalle visioni del mondo e dalle esperienze di ogni individuo, allora la definizione può essere un bersaglio perennemente in movimento.
Alcuni finanziatori stanno guidando l’esplorazione di ciò che l’equità è e non è nella filantropia. La Race Equity and Inclusion Action Guide della Annie E. Casey Foundation, per esempio, descrive l’equità come distinta dalla “diversità”, che è una rappresentazione numerica di diversi tipi di persone. Distingue anche l’equità dall'”inclusione”, che la fondazione definisce come “l’azione o lo stato di includere o essere inclusi all’interno di un gruppo o di una struttura … l’inclusione comporta una partecipazione autentica e autorizzata e un vero senso di appartenenza”. Secondo questo pensiero, l’inclusione può essere un passo definitivo verso l’equità – e molti sovvenzionatori la stanno abbracciando – ma anche coloro che si sentono inclusi possono non sperimentare l’equità.
Crediamo che l’equità sia anche diversa dall'”uguaglianza”, in cui tutti hanno la stessa quantità di qualcosa (cibo, medicine, opportunità) nonostante i loro bisogni o beni esistenti. In altre parole, che tu sia alto due piedi o sei, ottieni comunque una scala di cinque piedi per raggiungere una piattaforma di 10 piedi.
Quindi se l’equità non è diversità, inclusione o uguaglianza, allora cos’è? Descrive qualcosa di più profondo e complesso. Riguarda il fatto che ognuno di noi ottiene ciò di cui ha bisogno per sopravvivere o avere successo – l’accesso alle opportunità, alle reti, alle risorse e ai supporti basati su dove siamo e dove vogliamo andare. Nonet Sykes, direttore dell’equità razziale e dell’inclusione alla Annie E. Casey Foundation, pensa che ognuno di noi raggiunga il suo pieno potenziale.
Anche le fondazioni focalizzate sulla salute hanno messo la nozione di equità sotto il microscopio negli ultimi anni, e hanno iniziato a guardare ai determinanti sociali della salute, come la povertà, la sicurezza alimentare, la mancanza di casa e i livelli di istruzione. Quali fattori impediscono a certe popolazioni di raggiungere lo stesso livello di salute di altre popolazioni? Domande come queste ci aiutano ad andare alla radice del significato di equità.
L’Università della California San Francisco, Paula Braveman, ha elaborato una serie di utili definizioni relative all’equità. Lei scrive in una relazione: “Equità nella salute significa giustizia sociale nella salute (cioè, a nessuno è negata la possibilità di essere sano per il fatto di appartenere a un gruppo che è stato storicamente economicamente/socialmente svantaggiato)”. In un altro rapporto sulla definizione di equità nella salute, scrive: “In termini operativi, e ai fini della misurazione, l’equità nella salute può essere definita come l’assenza di disparità nella salute (e nei suoi determinanti sociali chiave) che sono sistematicamente associati al vantaggio/svantaggio sociale.”
Yanique Redwood, CEO della Consumer Health Foundation di Washington, DC, si basa sul lavoro di Braveman per immaginare l’equità sia come un risultato che come un processo – quest’ultimo, un’idea presa in prestito dal presidente dell’American Public Health Association Camara Jones. “Vediamo l’equità sanitaria come un risultato per cui non si può dire la differenza nella salute o nell’aspettativa di vita in base alla razza, e anche come un processo per cui valorizziamo esplicitamente le persone di colore e le comunità a basso reddito per raggiungere il risultato che cerchiamo”, spiega Redwood. Visto in questo modo, il modo più equo di definire “equità” potrebbe essere quello di lasciare la definizione alle singole comunità.
La ricerca da parte della filantropia del significato della parola “equità” non dovrebbe riflettersi negativamente sul campo. Capire l’equità è un po’ come i proverbiali ciechi che descrivono le diverse parti di un elefante che toccano ma non riescono a “vedere” l’intero animale. La vera comprensione arriverà raccogliendo prospettive multiple. Come ha astutamente detto un funzionario di programma di una fondazione nazionale, “Il fatto è che non sappiamo che aspetto abbia l’equità come società, perché non l’abbiamo mai avuta.”
La filantropia probabilmente non arriverà presto a un termine comune, ma il solo fatto che le fondazioni stiano considerando profondamente l’equità e ne discutano apertamente come organizzazioni di apprendimento è uno sviluppo promettente per il campo.