di Alice Park
Mangia meno zucchero. È davvero un gioco da ragazzi. L’epidemia di obesità ora comprende due terzi della popolazione americana, compreso un terzo dei bambini, quindi ogni opportunità che i genitori hanno di tagliare le calorie sembra una buona idea. E uno dei primi obiettivi deve essere lo zucchero. Specialmente ora che ci sono così tante opzioni ipocaloriche fatte con dolcificanti artificiali: gomme senza zucchero, bevande senza zucchero, gelati senza zucchero. I bambini possono avere la loro torta e mangiarla e poi avere una bibita dietetica dopo.
Ma questi sostituti dello zucchero potrebbero non essere le meraviglie buone per noi che vengono pubblicizzate come tali.
Mentre il risparmio calorico è certamente reale, alcuni esperti stanno cominciando a dubitare che i composti finiscano per fare ciò che vogliono fare. Consumare meno calorie dovrebbe aiutarci a rimanere snelli e perdere peso, e poiché non sono zucchero, questi sostituti dovrebbero anche proteggerci dai picchi di zucchero dopo i pasti e abbassare il rischio di diabete.
Ma ci sono alcuni dati che suggeriscono che chi usa il dolcificante artificiale non sempre perde peso, e che potrebbe non essere armato contro il diabete. Il corpo reagisce ai dolcificanti artificiali in modo diverso rispetto allo zucchero – i batteri sani che vivono nell’intestino, per esempio, cambiano quando questi composti sono in giro – e le conseguenze potrebbero essere sia sorprendenti che sgradite, soprattutto per i bambini.
Ecco le sfide e le domande che vengono sollevate sui sostituti dello zucchero, e i migliori consigli degli esperti su se vale la pena usarli o meno.
Passare ai dolcificanti artificiali non aiuterà (necessariamente) i bambini a perdere peso
Mentre gli studi dimostrano che i sostituti dello zucchero possono portare alla perdita di peso, il numero di libbre perse non è il calo drammatico che la maggior parte dei bevitori di soda dietetica, per esempio, probabilmente pensa di ottenere. Sì, una soda dietetica è una scelta migliore per un bambino rispetto a quella zuccherata, ma non è così favorevole alla perdita di peso come passare all’acqua o anche al latte.
La ragione è che nessuno vive di sola soda dietetica. Per capire come i dolcificanti artificiali influenzano il peso, bisogna considerare tutto il resto che un bambino mangia – che molto probabilmente contiene un sacco di zucchero così come i sostituti dello zucchero. Quindi l’effetto della rimozione delle calorie dello zucchero sul peso dei bambini finisce per essere una funzione del comportamento di quei bambini e della loro biologia.
Per prima cosa, i bambini che mangiano molto zucchero spesso lo consumano come parte di un modello di sovralimentazione in generale. È solo un’altra cosa di cui mangiano troppo. Così quando passano alla soda dietetica stanno ancora consumando abbastanza calorie da altri cibi che non fanno cadere alcun chilo. Semplicemente riducendo una fonte di zucchero può non essere sufficiente per influenzare il loro peso in modo significativo.
L’effetto biologico è più complicato, e contribuisce a un sacco di confusione sul perché, se basso o senza calorie sostituti sono così onnipresenti, abbiamo ancora un’epidemia di obesità tra i bambini. Gli studi sugli animali suggeriscono che ingannare il corpo con il gusto dolce ma senza calorie potrebbe effettivamente portare a più obesità e diabete, proprio le condizioni che i composti dovrebbero prevenire.
Ecco come funziona: i recettori del gusto sulla lingua rilevano la dolcezza, e avvisano il cervello che le calorie sono in arrivo. Il cervello invia quindi segnali al pancreas per preparare il rilascio di insulina, che raccoglie e scompone lo zucchero e lo invia a cellule come i muscoli che ne hanno bisogno per l’energia, e immagazzina il resto come grasso per un uso successivo. Ma se l’intero sistema è attivato dal sapore dolce dei dolcificanti artificiali, e poi non è seguito da calorie reali sotto forma di zucchero, cosa succede?
“Il pancreas fa: ‘Amico, stavo aspettando lo zucchero ma ora aspetterò fino a domani’, o fa: ‘L’insulina è pronta a partire quindi vado a cercare calorie su cui lavorare?'” chiede il dottor Robert Lustig, professore di pediatria e direttore della valutazione del peso per la salute di adolescenti e bambini all’Università della California San Francisco. “Non lo sappiamo ancora.”
Ci sono però degli indizi. In un piccolo studio che ha coinvolto 17 adulti morbosamente obesi, i ricercatori hanno misurato quanto velocemente i loro corpi hanno scisso il glucosio sia dopo aver bevuto acqua che dopo aver bevuto una soda dietetica. Dato che il dolcificante della soda dietetica non conteneva calorie, gli scienziati si aspettavano che entrambi i test mostrassero la stessa quantità di risposta insulinica. Ma dopo aver bevuto la soda dietetica, i volontari hanno mostrato un aumento del 20% nella quantità di insulina rilasciata dal loro corpo rispetto a quando hanno bevuto acqua. La continua sovrapproduzione di insulina può portare all’insulino-resistenza, in cui l’insulina del corpo non risponde più in modo appropriato al glucosio, e può innescare il sistema per il diabete.
Un altro piccolo studio, questo che coinvolge una dozzina di donne sane di peso normale, ha anche suggerito che il cervello può vedere i sostituti dello zucchero in modo diverso in una zona molto importante – la regolazione dell’appetito. I ricercatori hanno scansionato il cervello delle donne dopo aver bevuto una soluzione di zucchero e dopo una soluzione di sucralosio. L’area del cervello che percepisce quando sono arrivate abbastanza calorie si è accesa dopo che le donne hanno bevuto la soluzione a base di zucchero, ma non dopo quella di sucralosio. Non è chiaro se questo ha effettivamente influenzato quanto le donne avrebbero mangiato, ma suggerisce che il cervello – e quindi il corpo – non reagisce allo stesso modo allo zucchero e ai dolcificanti artificiali.
Ancora, altri studi suggeriscono che forse questo effetto, anche se è significativo, potrebbe non essere molto forte. Richard Mattes, professore di scienza della nutrizione alla Purdue University, nota che le persone con disturbi del gusto, in cui tutto ha un sapore dolce, sembrano mantenere un peso normale, e non sono necessariamente più pesanti delle persone con recettori del gusto correttamente funzionanti.
Negli animali, ci sono prove più forti che ingannare il corpo con dolcificanti senza calorie potrebbe preparare gli animali alla malattia. I topi che sono stati alimentati con dolcificanti artificiali tendono a mangiare troppo, per esempio, e ad aumentare di peso entro due settimane. Questo potrebbe essere lo stesso nelle persone, anche se gli studi sono ancora in corso su questo. Normalmente, quando il corpo scompone le calorie dal cibo, regola quanto è sufficiente, e quando una quantità sufficiente è immagazzinata, il sistema digestivo invia segnali al cervello che dicono “Possiamo fermarci ora”
Ma se le calorie non arrivano dopo l’attivazione del gusto dolce da dolcificanti artificiali, e tuttavia arrivano quando il bambino va a mangiare qualcosa con zucchero vero, allora è possibile che il sistema si confonda e non può più leggere con precisione quando il gusto dolce segnala calorie in arrivo, e quando no.
I ratti e i topi nutriti con dolcificanti artificiali mostrano anche quantità inferiori di un peptide che regola i livelli di zucchero nel sangue e segnala allo stomaco di svuotare il suo contenuto dopo che i nutrienti e l’energia sono stati assorbiti. Con meno del peptide, lo stomaco si svuota più rapidamente, che potrebbe anche portare a più sensazioni di fame e spingere gli animali a mangiare di più.
La linea di fondo, dice Kristina Rother, capo della sezione sul diabete pediatrico e il metabolismo presso il National Institute of Health (NIH) National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases, è che i dolcificanti artificiali incasinare il sistema squisitamente equilibrato del corpo per l’assunzione di calorie, utilizzandole per l’energia, e accantonare abbastanza per scopi just-in-case. “È pavloviano”, dice. Proprio come quando i cani sentivano la campana e sapevano che significava l’arrivo del cibo, in questi studi gli animali stanno assaggiando la dolcezza e poi ricevono le calorie. “Ma ora stiamo confondendo il cane, e suonando il campanello facendo assaggiare loro solo la dolcezza senza le calorie. Quello che succede è che il sistema degli animali dice ‘Chi se ne frega? Non possono più contare sul segnale dolce per annunciare le calorie, quindi non distinguono più tra fame e non fame e mangiano quando e come vogliono, portando ad un aumento di peso. “I dolcificanti artificiali sono un inganno per il corpo, e una volta che è abbastanza ingannato, semplicemente non risponde più”, dice.
Come si è scoperto, non sono solo gli animali che non sono consapevoli quando stanno assumendo dolcificanti artificiali. Anche gli esseri umani possono essere inconsapevoli. Per scoprire perché, è utile conoscere la storia della nostra ricerca di un dolce senza sensi di colpa.
Perché non troverete dolcificanti artificiali sulle etichette degli alimenti
I dolcificanti artificiali, alcuni dei quali sono sintetici e altri provengono da fonti naturali come le piante, erano inizialmente una manna per una popolazione molto specifica di persone: quelle con il diabete. Poiché i diabetici non possono produrre abbastanza insulina per abbattere lo zucchero nella loro dieta, il glucosio può accumularsi nel sangue e iniziare a danneggiare gli organi tra cui i reni e gli occhi. Avere un composto che ha permesso ai diabetici di godere di cibi dal sapore dolce senza il picco di glucosio è stato un regalo.
Il primo di questi sostituti, la saccarina, fu sviluppato nel 1870 da ricercatori alla ricerca di derivati del catrame di carbone: per coincidenza, scoprirono che i loro sottoprodotti erano dolci. Non ci volle molto perché i produttori di cibo si orientassero verso la saccarina, poiché era più economica, più dolce e più affidabile da produrre in laboratorio rispetto allo zucchero, che doveva essere raccolto e spedito. Altre versioni seguirono, e mentre alcuni, come l’aspartame, contengono circa 4 calorie per grammo, altri vantavano meno o nessuna caloria, rendendoli un punto fermo della nuova cultura dietetica che emerse negli anni ’50 e ’60, e divenne un fondamento della maggior parte degli sforzi per la perdita di peso.
Oggi ci sono sei dolcificanti ad alta intensità approvati dalla Food and Drug Administration (FDA), sempre più sparsi in un numero sorprendente di alimenti sugli scaffali dei supermercati, dalle bibite dietetiche ai pasti congelati e snack salati. Tra più di 85.000 cibi comunemente acquistati, l’1% contiene dolcificanti non calorici e il 6% contiene una combinazione di zucchero e dolcificanti non calorici. Molti genitori non conoscono nemmeno tutti i prodotti che contengono dolcificanti artificiali. Quasi la metà delle acque (sia semplici che aromatizzate) li contengono, così come più di un terzo degli yogurt.
Ma per trovarli, bisogna avere conoscenze di chimica di ordine superiore. A differenza dei grassi, che sono suddivisi in saturi, trans e colesterolo sulle etichette nutrizionali, gli zuccheri sono elencati in un unico dolce grumo, che combina sia le forme naturali come il saccarosio (canna da zucchero), il fruttosio (dalla frutta) e il destrosio (dal mais) sia i sostituti meno calorici come aspartame, saccarina, sucralosio (Splenda), stevia (Truvia), acesulfame potassio (Sunett, Sweet One, Ace K), neotame (Newtame) e advantame. Per trovare questi ultimi agenti, dovrete cercare nella lunga lista di ingredienti sull’etichetta.
“Non si può capire”, dice Rother. Recentemente ha condotto un esperimento fuori da un negozio di alimentari vicino al NIH in cui ha chiesto ai genitori se avrebbero comprato cibi con dolcificanti artificiali per i loro figli. La maggior parte ha detto di no, ma quando gli è stato detto di selezionare alcuni articoli da una tabella con cibi e bevande popolari confezionati, la maggior parte ha scelto prodotti con i sostituti dello zucchero perché non potevano identificarli sulle etichette. “La quantità di dolcificanti artificiali nei prodotti non deve essere visualizzata”, dice.
La FDA, infatti, stabilisce dei limiti per ciò che considera sicure le quantità di sostituti dello zucchero che sono additivi alimentari (le opzioni a base naturale devono solo dimostrare di essere “generalmente riconosciute come sicure”). I limiti vanno da 0,3 mg/kg di peso corporeo a 50 mg/kg al giorno per i dolcificanti artificiali. Quindi per un bambino di 50 libbre, il peso medio di un ragazzo di 6 anni, questo è circa l’80% di una lattina di soda dietetica contenente saccarina, o quasi sei (!!!) lattine di soda contenente aspartame al giorno. Ma la FDA non può calibrare per cose come il metabolismo e i livelli di glucosio e il modo in cui il corpo immagazzina il grasso, poiché questi studi sono più difficili da condurre e da interpretare. Ed è qui che alcuni esperti si stanno preoccupando dell’effetto dei sostituti dello zucchero sulla popolazione.
Quindi qual è meglio per i bambini, lo zucchero o i dolcificanti artificiali?
Non c’è assolutamente dubbio che i dolcificanti artificiali contengono meno calorie dello zucchero. Quindi presi isolatamente, al posto dello zucchero, contribuiranno alla perdita di peso. Ma le persone reali non mangiano solo cibi dolcificati con dolcificanti artificiali. Sia i bambini che i genitori adottano un comportamento di compensazione quando si tratta di dolci – convincendosi, per esempio, che le calorie che stanno risparmiando bevendo bibite dietetiche danno loro il permesso di indulgere nella loro voglia di dolce al banco dei dolci o per il dessert. Così alla fine possono continuare a mangiare lo stesso numero totale di calorie (o anche di più) in media.
Ma ciò che preoccupa veramente gli esperti sui dolcificanti artificiali, soprattutto per i bambini, è che si stanno insinuando in sempre più prodotti. E visti i dati sugli animali, è legittimo iniziare a indagare su come stanno influenzando il corpo umano, in particolare tra coloro che li consumano dall’infanzia in poi. Rother ha scoperto che le mamme che usano dolcificanti artificiali possono trasmettere gli agenti nel loro latte materno, anche se in piccole quantità, quindi un’intera generazione può essere esposta a questi sostituti dello zucchero dal loro primo pasto.
“Non so se riusciremo mai a mettere a riposo le domande sui dolcificanti artificiali”, dice Susie Swithers, professore di neuroscienze comportamentali alla Purdue University che ha esaminato gli studi animali e umani fino ad oggi sui composti. “Ma penso che quello che dobbiamo fare è davvero cercare di stabilire se alcuni dei meccanismi che abbiamo identificato nei modelli animali sono effettivamente operativi nelle persone. Abbiamo anche bisogno di sapere se i diversi dolcificanti artificiali stanno avendo effetti diversi.”
Questa necessità di ulteriori ricerche è tra le poche cose su cui gli esperti del settore concordano. “In questo momento, sulla base della nostra attuale serie di studi sulle persone, nessuno ha dimostrato in una prova che il consumo di bevande dietetiche può aumentare il desiderio di cibi dolci”, dice Barry Popkin, professore di nutrizione all’Università del Nord Carolina. “Abbiamo bisogno di più studi per darci un consenso. Perché ora non c’è consenso.”
Quindi come dovrebbero fare i genitori ben intenzionati e preoccupati a fare acquisti per i loro figli? Lustig dà ai genitori questa utile, anche se non convenzionale, analogia. “Io paragono i dolcificanti artificiali al metadone”, dice, riferendosi al trattamento farmacologico per la dipendenza da eroina che è semplicemente un oppiaceo ad azione più lunga dell’eroina. Il metadone è supposto per svezzare gradualmente e delicatamente i tossicodipendenti dalla loro abitudine alla droga, uniformando i super-alti che ottengono dall’eroina e appiattendo l’esperienza fino a quando possono fare a meno sia dell’eroina che del metadone. “I dolcificanti dietetici sono come il metadone – sono meglio dello zucchero, ma l’obiettivo è quello di usarli come un metodo per uscire dai dolcificanti, e non come un sostituto dello zucchero. Quindi quello che dico è che se stai usando i dolcificanti artificiali come un modo per dare un calcio a una pesante abitudine allo zucchero, allora fantastico. Ma se li stai usando come una scusa per continuare a mangiare cibi dolci e sostituire un percorso di ricompensa con un altro, allora alla fine non saranno utili.”
Lo zucchero, dice, dovrebbe essere un piacere, una volta ogni tanto una ricompensa, piuttosto che il fiocco che è diventato ad ogni pasto, e praticamente in ogni cibo. Rother è d’accordo. E lavorando con quell’idea dei dolci come un piacere occasionale, se deve scegliere tra i dolci zuccherati artificialmente e quelli zuccherati per i suoi figli, sceglie la roba vera. “Almeno sai cosa stai mangiando”, dice. “Basta mangiare un po’ meno in seguito, invece di ingannare se stessi.”
.