考察
UFMは男性のLUTSを評価するために最も頻繁に行われる検査の一つで、UFMにおけるVV < 150 mLは、UFM由来のパラメータを評価するには不完全な検査結果とみなされています。 しかし、本研究では、成人男性に多いとされる蓄尿症状のある男性の約50％が、初回UFMでのVV≧150mLを達成できないことが示唆された。 さらに、約3分の1の患者は、初回UFMでVV < 100 mLを示した。 つまり、初回UFM検査では、かなりの数の男性において、VVが不十分であるため、情報が得られない可能性がある。 しかし、今回の結果は、初回UFMのVVが< 150 mLであっても、臨床医が貯蔵症状の重症度を予測するために使用できることを示唆している。 4034>
本研究では、I-PSSのトータルスコアと排尿サブスコアは同等であったが、初回UFM時のVVが低下するほど自覚的な貯留症状がより重くなることが示された。 さらに、初回UFM時のVVが低下した患者では、24時間UOは有意に低下したものの、実際には排泄回数が増加していた。 水分摂取量の増加に伴い蓄尿症状が増加し、水分摂取量の減少により UO が減少することで、患者の症状緩和のための様々な工夫が取り込まれる可能性があることがわかった。 つまり、初回UFMでVVが低下した患者は、その症状を軽減するための努力にもかかわらず、重度の貯留症状を抱えていると考えられた。 このように、初回UFM時のVV低下は、日常臨床において重度の貯留症状を示すサインであると考えられる。 さらに、本研究の結果から、初回UFM時のVV低下は、高齢や膀胱機能低下が原因である可能性が示唆された。 高齢者については、検査前に十分に排尿を遅らせるという要件を理解していない患者の割合が多く、そのことが高齢者における初回UFM時のVVの低下を招いた可能性がある。 逆に、年齢が高くなることは十二指腸の過活動と関連しており、これも高齢と初回UFM時のVV減少の関連性の一因と考えられる。 また、機能的膀胱容量の低下もLUTSの重症度と関連があるとされている。
本研究では、初回UFM時のVVが低下している患者において、日中の平均排尿量/回が低下していた。 また、以前の研究で報告されたように、日中の平均UO per voidはLUTSのない成人のそれよりも低値であった。 つまり、UFMを含む多くの検査は日中に行われることが多いため、初回UFM時のVVと日中の平均排尿回数が関連している可能性があると推測された。 したがって、研究者は、日中の平均排尿量をUFMの再診時のVVの代理予測因子と考えるのが妥当であろう。 本研究では、初回UFM検査で排尿量＜5915＞150mLの患者の半数以上が、日中の平均排尿量＜5915＞150mLであることが示唆された。 さらに、初回UFM時のVVが低下するにつれて、同じ患者が再UFM時にVV≧150 mLとなる確率は低下した。 さらに、UFM時のVVと貯蔵量サブスコアの相関係数は-0.153（p=0.005）であり、日中の平均UO per voidと貯蔵量サブスコアの相関係数-0.144（p=0.009）と類似していたため、少なくともUFM時のVVは日中の平均UO per voidと比較して貯蔵量サブスコアを予測できるものと考えられる。 しかし、これらはあくまで仮説に過ぎず、今後の研究でさらに検証する必要がある。
この点から、臨床医はUFM上のVV低下を無視せず、重度の貯留症状の可能性を慎重に評価する必要がある。 つまり、UFM上のVVが低下している患者では、過活動膀胱の存在を臨床医が疑う必要があり、過活動膀胱の診断と治療のためには、慎重に臨床評価を行ったほうがよい。 また、抗ムスカリン薬やβ3アゴニストの投与など、VVが上昇するとされる薬物治療開始後にUFMを繰り返し行うことも有効である。 また、このような患者に対しては、UFM を繰り返すよりも FVC 評価などの別の検査を行う方が適切な場合があります。 現在、貯蔵期症状のある患者には FVC 評価が推奨されているが、72 時間 FVC の測定は時間と労力がかかる。 UFMはLUTS患者のルーチン評価として推奨されているため、今回の結果はFVC評価の対象となる蓄尿症状患者を適切に選択するために有用であると考えられる。 4034＞＜8053＞初回UFM時のVV低下は、前述のように重度の貯留症状のサインである可能性があるが、本研究では、VV低下したUFMから得られるパラメータは、臨床医にとってあまり有益でないことが示唆された。 特に、QmaxとBVEは、先行研究で明らかになったように、初回UFM時のVVが低下するにつれて有意に低下するようであった。 逆に、PVRは各群で同程度であったため、初回UFM時のVVが低下しても慢性貯留の確率は高まらない。 しかしながら、尿閉の予測におけるPVRの有用性についてはまだ議論の余地があるため、抗ムスカリン系薬剤を処方した場合、初回UFM時のVVの低下が急性尿閉のリスクを同様に予測すると結論づけることはできない。 4034＞＜8053＞本研究は，レトロスペクティブデザインであることに加え，いくつかの制約があった。 まず、初回UFM時のVVに影響を与える可能性のあるいくつかの変数が本研究では評価されていない。 以前の研究では、心理状態が膀胱充満に対する耐性に影響を与えることが報告されている。 さらに、UFM前の空洞間隔が記録されていないため、空洞間隔の調整ができず、空洞間隔の影響については今後の研究で分析する必要が残されている。 臨床医がFVCの手順についてどの程度説明したか、患者がUFM前の尿保持の必要性を理解していたかについては定量的に把握できなかった。 上記のように、理解度や説明の程度は、年齢による VV 減少の影響に関係する可能性があり、今後の研究 で評価する必要がある。 もう一つの限界は選択バイアスの存在である。 本研究では、FVC を完遂した患者のみを解析対象とした。 そのため、重度の貯留症状を持つ患者が選択された可能性があり、本研究の結果は貯留症状を持つ男性にのみ適用される可能性がある。 本研究の最後の限界は、初回 UFM で VV が低下した患者における再 UFM の役割が確認されていないことであり、これは今後の研究において調査されるべきものである。 しかしながら、我々の知る限り、本研究はLUTS、特に貯蔵症状の重症度評価における初回UFM時のVVの臨床的役割を評価した最初の研究であった。 また、当院泌尿器科初診患者を対象とし、蓄尿症状に他の原因がある患者を除外したことから、今回の結果は日常診療における患者管理に臨床的に有用である可能性がある
。