Door Alice Park
Eet minder suiker. Het is echt een no-brainer. De obesitasepidemie treft nu tweederde van de Amerikaanse bevolking, waaronder een derde van de kinderen, dus elke kans die ouders hebben om calorieën te besparen lijkt een goed idee. En een van de eerste doelen moet suiker zijn. Vooral nu er zoveel caloriearme alternatieven zijn met kunstmatige zoetstoffen: suikervrije kauwgom, suikervrije drankjes, suikervrij ijs. Kinderen kunnen hun cake hebben en opeten en daarna een dieetdrankje nemen.
Maar deze suikervervangers zijn misschien niet de goed-voor-ons wonderen die ze worden aangeprezen.
Hoewel de caloriebesparingen zeker reëel zijn, beginnen sommige deskundigen te betwijfelen of de verbindingen uiteindelijk doen wat ze beogen te doen. Het consumeren van minder calorieën zou ons moeten helpen slank te blijven en gewicht te verliezen, en omdat ze geen suiker zijn, worden deze stand-ins ook verondersteld ons te beschermen tegen het krijgen van suikerpieken na de maaltijd en het risico op diabetes te verlagen.
Maar er zijn enkele gegevens die suggereren dat gebruikers van kunstmatige zoetstoffen niet altijd gewicht verliezen, en dat ze misschien niet gewapend zijn tegen diabetes. Het lichaam reageert anders op kunstmatige zoetstoffen dan op suiker – de gezonde bacteriën die in de darm leven, bijvoorbeeld, veranderen wanneer deze verbindingen in de buurt zijn – en de gevolgen kunnen zowel verrassend als ongewenst zijn, vooral voor kinderen.
Hier zijn de uitdagingen en vragen die worden gesteld over suikervervangers, en het beste advies van deskundigen over de vraag of het de moeite waard is om ze te gebruiken of niet.
Overschakelen naar kunstmatige zoetstoffen zal kinderen niet (noodzakelijk) helpen gewicht te verliezen
Hoewel studies aantonen dat suikervervangers kunnen leiden tot gewichtsverlies, is het aantal kilo’s dat wordt afgevallen niet de dramatische daling die de meeste dieetdrankdrinkers, bijvoorbeeld, waarschijnlijk denken dat ze krijgen. Ja, een dieetdrankje is een betere keuze voor een kind dan een met suiker gezoete, maar het is niet zo bevorderlijk voor gewichtsverlies als het overschakelen naar water of zelfs melk.
De reden is dat niemand alleen op dieetdrank leeft. Om te begrijpen hoe kunstmatige zoetstoffen het gewicht beïnvloeden, moet je rekening houden met al het andere dat een kind eet – wat hoogstwaarschijnlijk veel suiker bevat, evenals suikervervangers. Dus het effect van het verwijderen van de suiker calorieën op het gewicht van kinderen is uiteindelijk een functie van het gedrag van die kinderen en hun biologie.
Vooreerst, kinderen die veel suiker eten, consumeren het vaak als onderdeel van een patroon van overeten in het algemeen. Het is gewoon iets anders waar ze te veel van eten. Dus als ze overstappen op light frisdrank, krijgen ze nog steeds genoeg calorieën binnen uit andere voedingsmiddelen, zodat ze geen kilo’s afvallen. Het simpelweg verminderen van één suikerbron kan niet genoeg zijn om hun gewicht significant te beïnvloeden.
Het biologische effect is gecompliceerder, en draagt bij aan veel verwarring over waarom, als caloriearme of calorievrije vervangingsmiddelen zo alomtegenwoordig zijn, we nog steeds een obesitasepidemie onder kinderen hebben. Dierstudies wijzen erop dat het voor de gek houden van het lichaam met een zoete smaak, maar zonder calorieën, in feite zou kunnen leiden tot meer obesitas en diabetes, precies de aandoeningen die de verbindingen geacht worden te voorkomen.
Hier volgt hoe het werkt: smaakreceptoren op de tong detecteren zoetheid, en waarschuwen de hersenen dat er calorieën op komst zijn. De hersenen sturen dan signalen naar de alvleesklier om de afgifte van insuline voor te bereiden, die de suiker opneemt en afbreekt en naar cellen zoals spieren stuurt die het nodig hebben voor energie, en de rest opslaat als vet voor later gebruik. Maar als het hele systeem wordt geactiveerd door de zoete smaak van kunstmatige zoetstoffen, en dan niet wordt gevolgd door echte calorieën in de vorm van suiker, wat gebeurt er dan?
“Gaat de alvleesklier van, ‘Man, ik wachtte op de suiker, maar nu wacht ik tot morgen,’ of gaat het van, ‘De insuline is klaar om te gaan, dus ik ga calorieën zoeken om op te werken?'” vraagt Dr. Robert Lustig, hoogleraar kindergeneeskunde en directeur van de gewichtsbepaling voor tiener- en kindgezondheid aan de Universiteit van Californië San Francisco. “We weten het nog niet.”
Er zijn echter hints. In een kleine studie met 17 volwassenen met morbide obesitas, maten onderzoekers hoe snel hun lichaam glucose afbrak zowel na het drinken van water als na het drinken van een dieetdrankje. Aangezien de zoetstof in de dieetdrank geen calorieën bevatte, verwachtten de wetenschappers dat beide tests dezelfde insulinerespons zouden laten zien. Maar na het drinken van de dieetdrank toonden de vrijwilligers een 20% hogere hoeveelheid insuline in hun lichaam dan na het drinken van water. Voortdurende overproductie van insuline kan leiden tot insulineresistentie, waarbij de insuline van het lichaam niet langer adequaat reageert op glucose, en kan het systeem klaarstomen voor diabetes.
Een andere kleine studie, deze met een dozijn gezonde vrouwen met een normaal gewicht, wees er ook op dat de hersenen suikervervangers mogelijk anders zien op een zeer belangrijk gebied – de eetlustregulering. Onderzoekers scanden de hersenen van de vrouwen nadat ze een suikeroplossing hadden gedronken en na een sucralose-oplossing. Het deel van de hersenen dat aanvoelt wanneer er genoeg calorieën zijn binnengekomen, lichtte op nadat de vrouwen de suikeroplossing hadden gedronken, maar niet na de sucraloseoplossing. Het is niet duidelijk of dit daadwerkelijk invloed had op hoeveel de vrouwen zouden eten, maar het suggereert dat de hersenen – en dus het lichaam – niet op dezelfde manier reageren op suiker en kunstmatige zoetstoffen.
Toch wijzen andere studies erop dat dit effect, zelfs als het significant is, misschien niet erg sterk is. Richard Mattes, hoogleraar voedingswetenschappen aan de Purdue University, merkt op dat mensen met smaakstoornissen, waarbij alles zoet smaakt, een normaal gewicht lijken te behouden en niet per se zwaarder zijn dan mensen met goed functionerende smaakreceptoren.
Bij dieren zijn er sterkere aanwijzingen dat het misleiden van het lichaam met calorievrije zoetstoffen de dieren op de ziekte kan zetten. Muizen die met kunstmatige zoetstoffen zijn gevoed, hebben bijvoorbeeld de neiging te veel te eten en komen binnen twee weken aan. Dat zou bij mensen ook zo kunnen zijn, hoewel daar nog onderzoek naar wordt gedaan. Normaal gesproken, wanneer het lichaam calorieën uit voedsel afbreekt, regelt het hoeveel genoeg is, en wanneer voldoende hoeveelheden zijn opgeslagen, stuurt het spijsverteringsstelsel signalen naar de hersenen die zeggen: ‘We kunnen nu stoppen.’
Maar als de calorieën niet aankomen na de activering van de zoete smaak door kunstmatige zoetstoffen, en wel aankomen wanneer het kind verder gaat met het eten van iets met echte suiker, dan is het mogelijk dat het systeem in de war raakt en niet langer nauwkeurig kan lezen wanneer de zoete smaak aangeeft dat er calorieën binnenkomen, en wanneer niet.
De ratten en muizen die met kunstmatige zoetstoffen werden gevoed, vertoonden ook lagere hoeveelheden van een peptide die de bloedsuikerspiegel regelt, en de maag het signaal geeft om de inhoud te legen nadat voedingsstoffen en energie zijn geabsorbeerd. Met minder van de peptide is de maag sneller leeg, wat ook kan leiden tot meer hongergevoelens en de dieren ertoe kan aanzetten meer te eten.
Waar het op neerkomt, zegt Kristina Rother, hoofd van de sectie over pediatrische diabetes en metabolisme bij het National Institute of Health’s (NIH) National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases, is dat kunstmatige zoetstoffen het prachtig uitgebalanceerde systeem van het lichaam voor het opnemen van calorieën, het gebruik ervan voor energie, en het wegsluizen van genoeg voor just-in-case doeleinden, in de war sturen. “Het is Pavloviaans,” zegt ze. Net als toen honden de bel hoorden en wisten dat er eten aankwam, proeven de dieren in deze studies zoetigheid en krijgen vervolgens calorieën binnen. “Maar nu verwarren we de hond, en laten we de bel gewoon rinkelen door ze zoetigheid te laten proeven zonder de calorieën. Wat er gebeurt is dat de systemen van de dieren zeggen: ‘Wat maakt het uit?'” Ze kunnen niet langer vertrouwen op het zoete signaal om calorieën aan te kondigen, dus maken ze geen onderscheid meer tussen honger en geen honger en eten ze wanneer en wat ze maar willen, wat leidt tot gewichtstoename. “
Zo blijkt dat niet alleen dieren zich er niet van bewust zijn wanneer ze kunstmatige zoetstoffen binnenkrijgen. Ook mensen kunnen zich er niet van bewust zijn. Om erachter te komen waarom, is het nuttig om de geschiedenis van onze zoektocht naar een schuld-vrije zoetekauw te kennen.
Waarom je geen kunstmatige zoetstoffen op voedseletiketten zult vinden
Kunstmatige zoetstoffen, waarvan sommige synthetisch zijn en sommige uit natuurlijke bronnen zoals planten komen, waren aanvankelijk een zegen voor een zeer specifieke populatie van mensen-die met diabetes. Omdat diabetici niet genoeg insuline kunnen produceren om de suiker in hun voeding af te breken, kan glucose zich ophopen in het bloed en organen beginnen te beschadigen, waaronder de nieren en de ogen. Een verbinding die diabetici in staat stelt te genieten van zoet smakend voedsel zonder de piek in glucose was een geschenk.
De eerste vervanger, sacharine, werd in de jaren 1870 ontwikkeld door onderzoekers die op zoek waren naar koolteerderivaten – toevallig ontdekten ze dat hun bijproducten zoet waren. Het duurde niet lang voordat voedselproducenten sacharine gingen gebruiken, omdat het goedkoper, zoeter en betrouwbaarder in het lab te maken was dan suiker, dat geoogst en verscheept moest worden. Andere versies volgden, en terwijl sommige, zoals aspartaam, ongeveer 4 calorieën per gram bevatten, hadden andere minder of helemaal geen calorieën, waardoor ze een hoofdbestanddeel werden van de nieuwe dieetbewuste cultuur die opkwam in de jaren 1950 en 1960, en een basis werden van de meeste inspanningen om gewicht te verliezen.
Er zijn nu zes zoetstoffen met een hoge intensiteit goedgekeurd door de Food and Drug Administration (FDA), die steeds vaker in een verrassend aantal voedingsmiddelen in de schappen van de supermarkt worden gestrooid, van dieetdrankjes tot diepvriesmaaltijden en hartige snacks. Van meer dan 85.000 veel gekochte levensmiddelen bevat 1% niet-calorische zoetstoffen en 6% een combinatie van zowel suiker als niet-calorische zoetstoffen. Veel ouders weten niet eens in welke producten kunstmatige zoetstoffen zitten. Bijna de helft van de waters (zowel puur als met smaak) bevat ze, evenals meer dan een derde van de yoghurts.
Maar om ze te vinden, heb je kennis van scheikunde van hogere orde nodig. In tegenstelling tot vetten, die op voedingsetiketten worden uitgesplitst in verzadigde vetten, transvetten en cholesterol, worden suikers vermeld in één zoete klont, waarin zowel natuurlijk voorkomende vormen zoals sucrose (suikerriet), fructose (uit fruit) en dextrose (uit maïs) worden gecombineerd als caloriearme vervangingsmiddelen zoals aspartaam, sacharine, sucralose (Splenda), stevia (Truvia), acesulfaamkalium (Sunett, Sweet One, Ace K), neotaam (Newtame) en advantame. Om de laatste middelen te vinden, zul je moeten zoeken in de lange lijst van ingrediënten op het etiket.
“Je kunt het niet achterhalen,” zegt Rother. Ze voerde onlangs een experiment uit buiten een kruidenierswinkel in de buurt van het NIH, waarin ze ouders vroeg of ze voedingsmiddelen met kunstmatige zoetstoffen voor hun kinderen zouden kopen. De meesten zeiden nee, maar toen ze een paar producten moesten kiezen van een tafel met populaire verpakte voedingsmiddelen en dranken, kozen de meesten producten met de suikervervangers omdat ze die niet konden herkennen op de etiketten. “De hoeveelheid kunstmatige zoetstoffen in producten hoeft niet te worden aangegeven,” zegt ze. “In feite wordt het nooit weergegeven.”
De FDA stelt in feite limieten vast voor wat zij als veilige hoeveelheden beschouwt van suikervervangers die levensmiddelenadditieven zijn (op natuurlijke basis gebaseerde opties hoeven alleen te worden aangetoond dat ze ‘algemeen erkend als veilig’ zijn). De limieten variëren van 0,3 mg/kg lichaamsgewicht tot 50 mg/kg per dag voor kunstmatige zoetstoffen. Dus voor een kind van 50 pond, het gemiddelde gewicht van een 6-jarige jongen, is dat ongeveer 80% van een blikje light frisdrank met sacharine, of bijna zes (!!) blikjes frisdrank met aspartaam per dag. Maar de FDA kan geen rekening houden met zaken als metabolisme en glucoseniveaus en de manier waarop het lichaam vet opslaat, omdat die studies moeilijker uit te voeren en te interpreteren zijn. En dat is waar sommige experts zich zorgen maken over het effect van suikervervangers op de bevolking.
Dus wat is beter voor kinderen, suiker of kunstmatige zoetstoffen?
Er is absoluut geen twijfel dat kunstmatige zoetstoffen minder calorieën bevatten dan suiker. Dus op zichzelf genomen, in plaats van suiker, zullen ze bijdragen aan gewichtsverlies. Maar echte mensen eten niet alleen voedsel dat gezoet is met kunstmatige zoetstoffen. Zowel kinderen als ouders nemen compenserend gedrag aan als het op zoetigheid aankomt – door zichzelf bijvoorbeeld wijs te maken dat de calorieën die ze besparen door light frisdrank te drinken hen vrij spel geven om hun zoetekauwen te verwennen bij de snoepautomaat of als toetje. Dus uiteindelijk kunnen ze in feite gemiddeld hetzelfde totale aantal calorieën (of zelfs meer) blijven eten.
Maar wat deskundigen echt zorgen baart over kunstmatige zoetstoffen, vooral voor kinderen, is dat ze in steeds meer producten binnensluipen. En gezien de gegevens van dieren is het legitiem om te gaan onderzoeken wat voor effect ze hebben op het menselijk lichaam, met name bij degenen die ze vanaf de kleutertijd consumeren. Rother ontdekte dat moeders die kunstmatige zoetstoffen gebruiken de stoffen kunnen doorgeven in hun moedermelk, zij het in kleine hoeveelheden, dus een hele generatie kan vanaf hun eerste maaltijd worden blootgesteld aan deze suikervervangers.
“Ik weet niet of we ooit de vragen over kunstmatige zoetstoffen kunnen laten rusten,” zegt Susie Swithers, professor in gedragsneurowetenschappen aan de Purdue University die de dierlijke en menselijke studies naar de verbindingen tot nu toe heeft beoordeeld. “Maar ik denk dat we echt moeten proberen vast te stellen of sommige van de mechanismen die we in diermodellen hebben geïdentificeerd ook echt bij mensen werken. We moeten ook weten of de verschillende kunstmatige zoetstoffen verschillende effecten hebben.”
Die behoefte aan meer onderzoek is een van de weinige dingen waar deskundigen op dit gebied het over eens zijn. “Op dit moment, gebaseerd op onze huidige reeks studies bij mensen, heeft niemand in een proef aangetoond dat het consumeren van dieetdranken je verlangen naar zoet voedsel kan vergroten,” zegt Barry Popkin, hoogleraar voeding aan de Universiteit van Noord-Carolina. “We hebben meer studies nodig om ons een consensus te geven. Want nu is er geen consensus.”
Dus hoe moeten goedwillende en bezorgde ouders boodschappen doen voor hun kinderen? Lustig geeft zijn ouders deze nuttige, zij het onconventionele analogie. “Ik vergelijk kunstmatige zoetstoffen met methadon,” zegt hij, verwijzend naar de behandeling voor heroïneverslaving die gewoon een langer werkend opiaat is dan heroïne. Methadon wordt verondersteld verslaafden geleidelijk en zachtjes van hun verslaving af te helpen, door de super-highs die ze van heroïne krijgen af te vlakken en de ervaring af te vlakken tot ze zowel de heroïne als de methadon kunnen laten vallen. “Dieetzoetstoffen zijn als methadon – ze zijn beter dan suiker, maar het doel is om ze te gebruiken als een methode om van zoetstoffen af te komen, en niet als een vervanger voor suiker. Dus wat ik zeg is dat als je kunstmatige zoetstoffen gebruikt als een manier om van een zware suikergewoonte af te komen, dan is dat geweldig. Maar als je ze gebruikt als een excuus om zoet voedsel te blijven eten en de ene beloningsroute vervangt door een andere, dan zullen ze uiteindelijk niet helpen.”
Suiker, zegt hij, zou een traktatie moeten zijn, een eenmalige beloning, in plaats van het hoofdbestanddeel dat het bij elke maaltijd is geworden, en in praktisch elk voedsel. Rother is het daarmee eens. En als ze voor haar kinderen moet kiezen tussen kunstmatig gezoete desserts en desserts met suiker, kiest ze voor het echte spul. “Je weet tenminste wat je eet,” zegt ze. “Eet later gewoon een beetje minder in plaats van jezelf voor de gek te houden.”