Den 29 juni kommer Australien troligen att förbise ett jubileum som de hellre vill glömma. För fem år sedan denna månad bröt Australien med USA för att ansluta sig till ett av Kinas viktigaste utrikespolitiska initiativ, Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB). Det var priset som Australien betalade för att få ett frihandelsavtal med Kina, som hade fastnat i ändlösa förhandlingar i mer än ett decennium. Den australiska regeringen försökte få avtalet över linjen genom att ingå ett omfattande strategiskt partnerskap med Kina 2014, men inte ens det var tillräckligt för att tillfredsställa Peking. Att gå med i AIIB 2015 gjorde susen.
Australier kan bli förvånade över att upptäcka att deras land är ett av Kinas dussintals ”strategiska partners”, ”omfattande strategiska partners” och ”omfattande strategiska samarbetspartners”, termer som Peking använder för att beskriva sina formella relationer med andra länder. USA:s mest betrodda allierade – länderna i det så kallade Five Eyes-nätverket för utbyte av underrättelser – har alla gått med på sådana partnerskap med Kina. Australiens grannar på andra sidan Tasmanhavet i Nya Zeeland har också ett omfattande strategiskt partnerskap med Kina, medan Kanadas förbindelser med Kina, även om de har en längre historia, endast är ett vanligt strategiskt partnerskap. Språket kring partnerskapet mellan Storbritannien och Kina kan vara det mest storslagna av alla: De två länderna är låsta tillsammans i ett ”globalt omfattande strategiskt partnerskap för 2000-talet”, enligt ett avtal som undertecknades i oktober 2015.
Epoken av samarbete med Kina kan snart vara över. Australien, Storbritannien, Kanada och Nya Zeeland börjar ångra att de sa ja till Kinas strategiska öppningar. Ledarna, som en gång var ivriga att hävda lite oberoende från sin ofta övermäktiga supermaktsallierade, finner nu att de allierar sig med USA för att motsätta sig användningen av Huawei-utrustning i 5G-nätverk, universitet som tar emot kinesiska pengar för att hysa Konfuciusinstitut, grova kränkningar av de mänskliga rättigheterna i Xinjiang, regeringsförtryck i Hongkong och militariseringen av det Sydkinesiska havet. De är försiktiga med att verka stödja en amerikansk president som många i deras egna länder inte tycker om, men de stöder i allt högre grad Donald Trumps faktiska politiska ställningstaganden när det gäller Kina. Varje land har sina egna skäl för att konfrontera Kina, men alla dessa länder faller i praktiken i linje med USA:s Kinapolitik.
I Kanada har Huaweis finanschef Meng Wanzhou suttit fängslad i Vancouver sedan december 2018, i väntan på utlämning till USA för anklagelser om att ha kringgått USA:s sanktioner mot Iran. I ett drag som Kina insisterar på är orelaterat har Kina anklagat två kanadensiska affärsmän för spionage som en uppenbar vedergällning. Huaweis Meng är på fri fot mot borgen, men de två kanadensarna hålls under dygnet runt-övervakning under hårda förhållanden, i stort sett utan kontakt med omvärlden och med begränsad mat.
I Storbritannien har det styrande konservativa partiet, som nyligen genomgått en intern kris om att tillåta Kinas Huawei att delta i byggandet av landets trådlösa 5G-nätverk, nu slutit upp bakom premiärminister Boris Johnsons löfte om en väg till fullt brittiskt medborgarskap för upp till 3 miljoner invånare i Hongkong som innehar eller är berättigade att ansöka om British National (Overseas) pass, vilket utesluter arbets- och uppehållsrätt. Löftet är ett svar på Kinas nya nationella säkerhetslag för Hongkong. Storbritannien kommer också att se över beslutet om Huawei, som fattades för bara fyra månader sedan. Och Storbritanniens Office of Communications har beslutat att Kinas statliga radio- och tv-bolag CGTN inte uppfyller Storbritanniens sändningsregler, till råga på allt.
Även Nya Zeeland, som trots sitt Five Eyes-medlemskap har ett ständigt ansträngt förhållande till USA, har nyligen utsatts för Kinas vrede. Frågorna har bland annat gällt Nya Zeelands stöd för uiguriska rättigheter och Taiwans medlemskap i Världshälsoorganisationen.
Men ingen av USA:s närmaste allierade har kommit att ångra sina förbindelser med Kina lika mycket som Australien. När Australien ledde globala krav på en utredning av ursprunget till coronavirus-pandemin – ett krav som allmänt uppfattades som riktat mot Kina – slog Kina tillbaka med restriktioner på australiskt nötkött, till synes av hälso- och säkerhetsskäl, och strafftullar på australiskt korn. Kina har också varnat sina studenter att undvika Australien, vilket hotar en annan viktig exportindustri: internationell utbildning.
Kina har splittrat Australien inte bara politiskt utan också geografiskt. I ett bisarrt påstående om lokalt diplomatiskt oberoende skrev den australiska delstaten Victoria under på den kinesiska presidenten Xi Jinpings varumärkesmässiga utrikespolitiska agenda, Belt and Road Initiative. Victorias premiärminister Daniel Andrews gjorde detta trots den nationella regeringen, som har avvisat kinesiska inbjudningar att delta. Andrews är medlem av Australian Labor Party, som på federal nivå motsätter sig premiärminister Scott Morrisons liberal-nationella koalition. Men Andrews uppror är inte bara en partipolitisk fråga: Det federala Labourpartiet motsätter sig också Australiens medlemskap i Bältet och vägen-initiativet. Det är en splittring som underblåsts av Kina – och kinesiska pengar.
Australiens toppuniversitet, som fram till koronaviruspandemin var beroende av kinesiska studenters avgifter för så mycket som en fjärdedel av sina intäkter, har också gått helt och hållet in för Kina. I ett fall som har fått global uppmärksamhet i media stängde University of Queensland (ett av Australiens elituniversitet Group of Eight) av en av sina studenter för att ha demonstrerat mot det kinesiska inflytandet i Hongkong – och på campus. Liksom i USA och andra länder har australiensiska universitet mött protester på grund av att de accepterat kinesiska pengar för att finansiera konfuciusinstitut för undervisning i kinesiskt språk och kinesisk kultur. Kritiker oroar sig för att denna typ av finansiering är förenad med villkor: i synnerhet kravet på att universiteten ska tysta studenternas och personalens kritik av Kina.
I takt med att avslöjandena om medverkan strömmar ut har den politiska stämningen i Australien vänt sig bestämt mot Kina. I åratal har landets etablissemang främjat starkare förbindelser med Kina som nyckeln till ekonomisk framgång, och alla, från gruvmagnater till pensionerade politiker, verkar vilja tjäna pengar på Kina-boomen. Till och med Bob Hawke, den avlidne premiärministern som 1989 under tårar erbjöd kinesiska studenter asyl efter massakern på Himmelska fridens torg, blev till slut en avlönad lobbyist för kinesiska företag som ville investera i Australien. Dessa kycklingar har nu kommit hem för att få sitt pris, eftersom vissa australiska kommentatorer klagade över en reaktionär Kina-panik redan innan coronaviruset kom för att underblåsa ytterligare rädsla för Kina.
Det nya mantrat bland Australiens politiska ledare är att landet behöver en ”ögonöppnare”-strategi gentemot Kina. Det är en känsla som återges i hela den engelsktalande världen. Politiker som är försiktiga med att bli alltför nära identifierade med USA:s president Donald Trumps Kina-bashing hittar ändå sina egna skäl att vara försiktiga med Kina. För Nya Zeelands Jacinda Ardern är det mänskliga rättigheter. För Kanadas Justin Trudeau är det det faktum att Kinas popularitet har sjunkit till en djup bottennotering på bara 14 procent bland kanadensarna. För Storbritanniens Boris Johnson är det Hongkong. I en enighet över partigränserna som skulle ha varit otänkbar för ett år sedan har sju tidigare brittiska utrikesministrar gemensamt uppmanat premiärministern att ta ledningen för att samordna ett internationellt svar på Kinas nya nationella säkerhetslagar för Hongkong.
För inte så länge sedan drev både Ardern och Johnson på för närmare förbindelser med Peking. Trudeau var så mysig med Kina att hans eget parlament inledde en utredning. Australiens Morrison var tvetydig men angelägen om att betona att han inte skulle välja sida i någon tvist mellan USA och Kina. Alla fyra har nu förskjutit sig bestämt mot Trumps ståndpunkt om Kina, även om de undviker att förknippas med den amerikanske presidenten som koronaviruset. De har sina egna skäl att vara misstänksamma mot Kina, och dessa har lite eller inget att göra med att behaga Trump.
Så även om det skulle vara felaktigt att säga att Trump har vunnit över resten av Five Eyes till sin syn på Kina, är det ändå tydligt att deras politiska ståndpunkter snabbt har konvergerat med hans administrations. I takt med att Kina driver på på alla fronter har den globala allmänna opinionen – inte bara i de engelsktalande länderna – vänt sig bestämt mot Kina. I takt med att det blir allt tydligare att Kina hindrade tidiga internationella insatser för att förstå och kontrollera coronaviruset kommer dessa negativa åsikter bara att hårdna. I tre år har Peking räknat med Trumps personliga impopularitet för att få enkla poäng hos USA:s närmaste allierade. Nu när alla ögon är öppna kommer Kina att få det mycket svårare att få sin vilja igenom.