En 1999, Al Gore, alors vice-président des États-Unis et candidat démocrate à la présidence, a vendu pour 6 000 dollars US de vaches.
L’ancien sénateur, qui a passé la majeure partie de sa vie active au Congrès, avait une valeur nette d’environ 1,7 million de dollars US et des actifs comprenant des loyers de pâturage d’une ferme familiale et des redevances d’une mine de zinc, vestiges de ses racines rurales à Carthage, dans le Tennessee. Les fonds provenant de la vente de bétail sont allés à trois de ses enfants, selon les formulaires de divulgation fédéraux déposés dans le cadre de sa course à la présidence.
Distroscale
Statistique Canada a fait grand bruit plus tôt cette année lorsqu’il a publié des données sur le 1 % supérieur, en les décomposant encore plus granulairement pour examiner de près ce que le 0,1 % supérieur et même le 0.01% gagnent et paient en impôts fédéraux et provinciaux.
Quatorze ans plus tard, il a gagné un montant estimé à 100 millions de dollars américains en un seul mois. En janvier, la chaîne de télévision Current, qu’il a contribué à lancer en 2004, a été vendue à Al Jazeera Satellite Network, propriété du Qatar, pour environ 500 millions de dollars US. Après la dette, il a gagné environ 70 millions de dollars US pour sa participation de 20 %, selon des personnes familières avec la transaction.
Deux semaines plus tard, Gore a exercé des options, à 7,48 dollars US par action, sur 59 000 actions d’Apple Inc. qu’il avait reçues pour avoir siégé au conseil d’administration de la société de Cupertino, en Californie, depuis 2003. Sur le papier, il s’agissait d’un salaire d’environ 30 millions de dollars US basé sur le prix de l’action de la société le jour où il a réclamé les options.
C’est un assez bon mois de janvier pour un gars qui ne pouvait pas encore se qualifier de multimillionnaire lorsqu’il s’est brièvement retiré de la vie publique après sa perte amèrement contestée de l’élection présidentielle face à George W. Bush à la fin de 2000, selon les formulaires de déclaration de 1999 et 2000.
Gore n’a pas fini d’exercer ses attributions d’actions Apple. Ces 59 000 font partie des 101 358 options Apple et actions à négociation restreinte que Gore a amassées, selon les dossiers de la société, ce qui donne à l’ensemble de ses avoirs une valeur brute de plus de 45,6 millions de dollars US aujourd’hui.
Albert Arnold Gore Jr, 65 ans, est beaucoup de choses pour beaucoup de gens. Parmi ses amis et ses fans, il est le démocrate progressiste qui aurait dû être président, l’auteur visionnaire et le prophète d’Internet, l’homme qui, plus que quiconque, a conduit le changement climatique au centre de la conscience publique.
Les détracteurs voient Gore comme un libéral de limousine, un pédant fatigant et un alarmiste climatique qui mène un style de vie de jet-set, prodigue en carbone, tout en prêchant l’ascétisme pour tous les autres.
Ses travaux et ses écrits sur le réchauffement climatique lui ont valu une part du prix Nobel ainsi qu’une parodie de dessin animé de South Park dans laquelle il tente d’effrayer les écoliers pour qu’ils adhèrent à ses croyances avec un monstre de substitution fictif du réchauffement climatique connu sous le nom de l’Homme-ours-porc.
Quoique l’on pense de Gore, une chose est indiscutable : tirant parti de son aura de voyant technologique et de ses connexions politiques et de travail sur le climat, Gore s’est remodelé en un riche homme d’affaires, amassant une fortune qui pourrait dépasser les 200 millions de dollars US.
C’est proche de la valeur nette de 250 millions de dollars US du candidat républicain à la présidentielle de 2012, Mitt Romney, que le président Barack Obama et les démocrates ont ciblé dans des publicités et des discours comme étant déconnecté de la plupart des Américains.
Gore a refusé d’être interviewé pour cette histoire. Les estimations de sa richesse sont basées sur des dépôts de sociétés, des dossiers gouvernementaux, des déclarations publiques que lui ou ses associés ont faites sur des transactions commerciales passées et des entretiens avec des personnes en mesure de connaître et d’évaluer les avoirs de Gore.
La façon dont Gore a atteint cela est autant une question de timing et de chance que de compétences commerciales. Son mandat au conseil d’administration d’Apple a coïncidé avec une augmentation de 5 900 % du cours de l’action. Current TV était un « fixateur » moribond quand Al Jazeera est intervenu pour l’acheter à « une énorme valorisation », a déclaré Derek Baine, un analyste du câble de SNL Kagan à Monterey, en Californie.
Gore a également eu sa part de ratés, la plupart dans ses efforts d’investissement dans les technologies vertes. Une société d’investissement qu’il a aidé à lancer a pris des participations dans deux entreprises d’échange de carbone qui ont fait long feu et a également accumulé des dizaines de millions de pertes dans un fabricant de modules solaires.
L’accumulation de richesses atteste de la capacité de Gore, en particulier parmi les entreprises technologiques et les riches progressistes politiques, à attirer des personnes fortunées et compétentes pour faire des affaires avec lui ou demander ses conseils rémunérés.
Cela peut être en partie parce que Gore, de par sa réputation, fuit les nominations de figures de proue pour des nominations réelles. Un exemple : à la demande d’Apple, il a plongé dans un scandale d’antidatage d’options, antérieur à son arrivée, en présidant en 2006 un comité qui a recommandé des révisions des politiques de l’entreprise.
« Cela ne me surprend pas », a déclaré Reed Hundt, un ami de lycée de Gore, à propos de sa réussite commerciale.
Hundt, que Gore a aidé à faire nommer à la tête de la Commission fédérale des communications de Bill Clinton en 1993, n’a pas décelé de gène d’entreprise chez le jeune Al à l’époque où ils fréquentaient l’école privée St. Albans de Washington.
Gore a ensuite obtenu un diplôme en administration de l’université Harvard, a tâté du journalisme et de l’étude mais n’a jamais obtenu de diplôme en droit à l’université Vanderbilt. Au lieu de cela, il a abandonné pour se présenter à la fonction publique.
Pour autant, dit Hundt, « il était clair qu’Al était intelligent et allait loin. »
Gore n’a pas essayé de cacher sa prospérité. En 2000, environ 750 000 dollars US de sa valeur nette étaient liés à deux maisons que lui et sa femme de l’époque, Tipper, possédaient en Virginie et au Tennessee.
La plupart du reste avait été récemment hérité, notamment un nombre non divulgué d’actions d’Occidental Petroleum Corp. que lui avait laissé son défunt père, le sénateur Albert Gore Sr, et évaluées entre 500 000 et 1 million de dollars, selon les formulaires de divulgation.
Il a grimpé l’échelle du logement depuis lors. Il possède un manoir antebellum de 20 pièces et de 10 000 pieds carrés dans le quartier aisé de Belle Meade, à Nashville, qui est en grande partie caché par un bosquet de feuillage du Sud et un portail en fer massif. En 2010 – quelques semaines avant que les Gore n’annoncent qu’ils dissolvaient leur mariage de 40 ans – il a acheté une villa de six chambres à coucher et de 8,9 millions de dollars américains au bord de l’océan à Montecito, en Californie, où Oprah Winfrey et Kirk Douglas ont vécu.
Il n’est pas clair comment le divorce affecte la valeur nette de Gore. Aucun règlement n’a jamais été publié et Betsy McManus, directrice des communications d’Al Gore, a refusé de faire des commentaires à ce sujet.
Cette vie somptueuse n’est pas perdue pour les critiques de Gore. En 2007, le Tennessee Center for Policy Research, en utilisant une demande de documents publics, a publié la facture d’électricité de la maison de Gore à Nashville, montrant qu’elle a utilisé près de 221 000 kilowattheures en 2006 – 20 fois la consommation moyenne nationale des ménages. Les gens de Gore ont rejeté la révélation.
Son ascension dans le 1% de l’Amérique s’est faite rapidement. Après avoir perdu contre Bush, il avait suffisamment de richesse en mars 2008 pour placer 35 millions de dollars américains dans des fonds spéculatifs et des partenariats privés par l’intermédiaire de Capricorn Investment Group, une société basée à Palo Alto, en Californie, selon des documents de la Securities and Exchange Commission des États-Unis.
La société d’investissement a été fondée par son copain, le milliardaire canadien Jeffrey Skoll, qui a amassé une grande partie de sa fortune en actions qu’il s’est vu attribuer en tant que premier président de EBay Inc.
Ses livres à succès sur le climat, « La Terre en équilibre », « Une vérité qui dérange » et « L’Assaut de la raison », n’ont pas contribué à sa richesse. Gore a longtemps promis tout l’argent des livres et des films à son organisme à but non lucratif, le Climate Reality Project, créé en 2011 à partir de deux groupes de défense des droits que Gore avait fondés un an plus tôt.
Au moment de l’investissement de Capricorn, il commençait déjà à rafler l’argent de Generation Investment Management – un fonds qui intègre la « durabilité » dans son approche d’investissement. Gore a cofondé GIM en 2004 avec l’ancien directeur général de Goldman Sachs Group Inc. David W. Blood.
Les documents publics montrent qu’entre 2008 et 2011, la société londonienne GIM a engrangé près de 140 millions de livres (218 millions de dollars) de bénéfices à répartir entre ses 26 partenaires.
Gore et Blood, en tant que fondateurs, auraient les participations les plus importantes. GIM ne divulgue pas les capitaux propres des partenaires ni la façon dont ils se partagent les bénéfices, a déclaré Richard Campbell, un porte-parole.
Gore avait une série de connexions et d’invitations à rejoindre ce qui allait s’avérer être des entreprises prospères. Participant Media, propriété de Skoll, a produit le documentaire oscarisé de 2006, « Une vérité qui dérange », basé sur les travaux de Gore sur le climat. Le film a joué un rôle central en l’aidant à gagner sa part du Nobel 2007 et à réclamer des honoraires de conférencier à 175 000 $ US par personne.
Avant d’être invité à rejoindre le conseil d’administration d’Apple, M. Gore a été nommé conseiller principal de Google Inc. avant son introduction en bourse en 2004 et à une époque où la société n’était pas encore connue. Google ne discute pas de ses fonctions ou de sa rémunération bien que certains dans la Silicon Valley pensent que son salaire là-bas pourrait être aussi riche que sa rémunération chez Apple, que cette société est tenue de divulguer parce qu’il est un directeur.
Blood s’est associé à Gore après avoir fait partie des 221 partenaires initiaux de Goldman qui ont obtenu des parts dans l’introduction en bourse de cette société en 1999. La participation de 0,66% de Blood, sur la base des évaluations de l’époque, était estimée à environ 100 millions de dollars US.
Blood a vécu avec sa famille au Brésil dans sa jeunesse et a déclaré avoir été bouleversé par l’extrême pauvreté qui y régnait. La notion de « capitalisme durable » de Gore a séduit Blood, qui a également refusé d’être interviewé pour cette histoire.
En novembre 2007, GIM a annoncé un partenariat avec la société de capital-risque de la Silicon Valley Kleiner Perkins Caufield & Byers, pour rejoindre ses efforts d’investissement vert. L’objectif, selon un communiqué de presse conjoint de l’époque, était de créer « une collaboration mondiale pour trouver, financer et accélérer les entreprises vertes, les technologies et les solutions politiques ayant le plus grand potentiel pour aider à résoudre la crise climatique actuelle. »
Gore est devenu associé chez Kleiner Perkins et John Doerr, un investisseur précoce dans Amazon.com Inc, Intuit Inc et Google, a rejoint le conseil consultatif de GIM. Chez Kleiner Perkins, M. Gore participe aux stratégies d’investissement et conseille les entreprises de manière sélective, mais il ne dirige pas les opérations et ne siège pas au conseil d’administration des start-ups dans lesquelles la société investit. Kleiner Perkins a refusé de discuter de sa rémunération.
Investissant pour le compte de ses clients, GIM a placé entre 50 et 100 millions de dollars US dans le fonds de croissance verte de KPCB, doté d’un milliard de dollars US, selon deux personnes au courant du montant qui ont demandé à ne pas être identifiées car elles ne sont pas autorisées à en parler.
Alors que Kleiner Perkins ne publie pas les résultats des fonds, son fonds vert n’a pas connu un succès sans faille.
A côté de gagnants potentiels comme Bloom Energy, un fabricant de piles à combustible, et Nest Labs Inc…, une société de thermostats, Kleiner Perkins a également soutenu Miasole Inc, un fabricant de panneaux solaires qui a été acheté pour un montant rapporté de 30 millions de dollars US après avoir levé au moins 494 millions de dollars US auprès d’investisseurs, et Fisker Automotive Inc, le fabricant de voitures électriques qui a licencié les trois quarts de son personnel le mois dernier.
Gore gagne sa place dans la Silicon Valley au-delà de la simple participation à la fête annuelle des vacances. Il s’est mis à la disposition d’un certain nombre de sociétés technologiques qui ont reçu une aide au démarrage de la part de Kleiner Perkins. Andrew Fisher, président de Shazam Entertainment Ltd, un fabricant d’applications musicales mobiles soutenu par Kleiner Perkins, a déclaré que Gore s’est rendu à Londres il y a deux ans et a accepté d’être interviewé sur scène devant environ 200 employés de l’entreprise et partenaires commerciaux.
La préparation de Gore était de premier ordre et il était clair qu' »il est extrêmement bien informé » des investissements de Kleiner Perkins, a déclaré Fisher. Lors de la présentation, « il a parlé de son travail autour de l’environnement, du leadership dans les petites entreprises, de la prise de décision, de sa participation au conseil d’administration d’Apple. Les gens étaient fascinés par sa perspicacité. »
Gore a effectué une visite similaire l’année dernière dans une usine de recyclage à Vancouver dirigée par Harvest Power Inc…, l’une des sociétés de technologie propre de Kleiner Perkins.
Eric Feng, ancien directeur de la technologie de Hulu LLC et ex-employé de Kleiner Perkins, décrit Gore comme un participant énergique et actif dans les décisions d’investissement qui est « très respecté parmi les partenaires ». On lui demande régulièrement son avis sur les investissements et il est considéré comme « une ressource très précieuse », a déclaré Feng.
Shopkick Inc. Le président-directeur général et cofondateur Cyriac Roeding a rencontré Gore il y a environ deux ans chez Kleiner Perkins. En tant que gourou du changement climatique, Roeding s’est dit que Gore ne serait probablement pas très intéressé par la technologie de Shopkick, qui aide les détaillants à cibler les clients avec des réductions.
« J’ai pris une photo avec lui parce que je pensais que je ne le reverrais jamais », dit Roeding.
Il avait tort. En février 2012, Gore a rejoint Roeding au Village Pub dans la Silicon Valley – le même endroit où Mark Zuckerberg a été courtisé de façon célèbre par Jim Breyer d’Accel Partners – pour un événement intime avec environ 35 cadres de grands détaillants comme Macy’s Inc, Crate & Barrel et Target Corp. Lors d’une discussion au coin du feu, Gore a répondu à toutes les questions posées par Roeding et a montré une connaissance approfondie du marché de Shopkick.
« Je n’avais pas prévu de parler de Shopkick, mais il n’a cessé d’y revenir », dit Roeding. « Il a parlé de la façon dont l’avenir du monde physique converge avec le monde numérique. »
Ils aiment Al Gore dans la Silicon Valley et pourquoi ne le feraient-ils pas ? Gore n’a jamais prétendu, comme l’ont affirmé certains critiques conservateurs, avoir inventé Internet.
Toutefois, en tant que membre du Congrès et sénateur du Tennessee, il a été le premier politicien national à voir comment les ordinateurs personnels connectés à un système qu’il a popularisé sous le nom d' »autoroute de l’information » changeraient radicalement le paysage social et commercial des États-Unis.
Il a rédigé le Performance Computing Act de 1991, souvent appelé le Gore Bill, qui a conduit au financement de la construction du système qui est devenu plus tard l’Internet.
Rien de tout cela n’a échappé à Apple lorsque, en mars 2003, Steve Jobs a personnellement demandé à Gore de rejoindre le conseil d’administration. Le communiqué de presse d’Apple concernant cette nomination était un véritable festival d’amour technologique. « Al est un utilisateur avide de Mac et fait son propre montage vidéo dans Final Cut Pro », a déclaré Jobs.
Apple se négociait à environ 7,50 dollars US par action lorsque Gore a accepté le siège au conseil d’administration d’Apple. L’action de la société a clôturé à 449,98 dollars le 3 mai à New York. L’escalade de ses options à elle seule l’aurait rendu riche.
Le fait que Gore ait profité de la vente d’Al Jazeera est un autre exemple de chance, de timing ou des deux. Gore et des partenaires qui comprenaient le milliardaire de Los Angeles Ron Burkle, le fondateur de Hyatt Legal Services Joel Hyatt et le gestionnaire de fonds de San Francisco Richard Blum ont acheté la société précédente pour 70 millions de dollars US en 2004.
Relancé sous le nom de Current TV, Gore a déclaré à l’époque qu’il voulait créer un réseau « transformationnel ». Il s’agirait, comme YouTube, de prospérer grâce à l’apport de jeunes téléspectateurs, d’être un antidote à Fox News et un concurrent libéral à MSNBC.
Au contraire, Current n’a pas réussi à avoir beaucoup d’impact du tout alors que Gore se payait 1,2 million de dollars par an en salaire et en primes, selon les documents de la SEC de 2008 déposés dans le cadre d’une proposition d’offre publique qui a été retirée par la suite. Pendant ce temps, Time Warner Cable Inc, qui diffusait le réseau et représentait environ 9 millions de ses abonnés, a fait des bruits sur le retrait de Current de ses listes avec d’autres réseaux « à faible cote ».
En 2011, Current a tenté de se refaire une beauté en faisant appel à Keith Olbermann, l’ancien présentateur de l’émission Countdown de MSNBC. La relation a rapidement tourné au désastre en matière de relations publiques. Olbermann, qui avait signé ce qui était censé être un contrat de cinq ans et de 50 millions de dollars américains, a été licencié en mars 2012. Les accusations et les poursuites judiciaires ont volé.
Current, dans un procès pour rupture de contrat intenté le 6 avril 2012 devant la Cour supérieure du comté de Los Angeles, a accusé Olbermann de mener une campagne pour « saper » le réseau, notamment en prenant des jours de congé non autorisés, en divulguant les termes de son contrat aux médias et en ne dirigeant pas la couverture des élections primaires de 2012 de Current comme on le lui avait demandé.
Olbermann, dans sa propre poursuite, a dressé un portrait peu reluisant de l’équipe de direction nommée par Gore. Current, tout en promettant d’offrir « une émission de commentaire politique de haut calibre », s’est avérée être une émission d’amateur avec Gore et le cofondateur Hyatt « pas plus que des dilettantes qui dépeignent des cadres de l’industrie du divertissement. »
Olbermann avait demandé au tribunal de lui accorder jusqu’à 70 millions de dollars américains. Les deux parties ont conclu un accord en mars pour des conditions qui n’ont pas été divulguées.
La vente à Al Jazeera a entraîné un procès de la part du consultant en médias John Terenzio qui a déclaré que la mise en contact des deux réseaux était son idée et qu’on lui doit de l’argent.
Terenzio a déclaré qu’il a envoyé un intermédiaire pour voir l’investisseur de Current Richard Blum en supposant que « à la lumière des difficultés financières bien connues de Current, ses principaux pourraient être intéressés à vendre le réseau en difficulté. »
Blum, selon le procès, « a exprimé un intérêt immédiat » à entendre la proposition de Terenzio, expliquant que « lui et d’autres investisseurs de Current étaient préoccupés par la perspective de perdre leur chemise dans Current en difficulté financière. » Blum, Al Jazeera et Current ont refusé de commenter la poursuite.
La transaction a également soulevé des sourcils parce que Gore, qui a pendant des années invectivé contre les combustibles fossiles et leur rôle dans le changement climatique, a vendu le réseau à une société financée en partie par le Qatar riche en pétrole. Jon Stewart, animateur de l’émission télévisée Daily Show, a demandé en janvier : « Le magnat Al Gore peut-il coexister avec l’activiste Al Gore ? »
Gore a défendu la vente au motif que, entre autres, Al Jazeera a « la meilleure qualité, la plus vaste, la meilleure couverture du climat de tous les réseaux du monde. » C’est une position que Gore a été obligé de défendre à plusieurs reprises tout au long de la tournée de son dernier livre « The Future : the Six Drivers of Global Change. »
Les analystes de la télévision par câble, quant à eux, étaient en ébullition à propos du paiement de 500 millions de dollars US. Current cherchait des acheteurs depuis un certain temps, conscient que Time Warner pourrait bientôt tirer la prise, mais n’avait trouvé aucun preneur jusqu’à ce qu’Al Jazeera se présente.
« Cela me semble être un prix vraiment élevé », a déclaré Baine de SNL. « C’est difficile de vendre une maison à rénover ». Dès le début, Current avait une stratégie de programmation qui n’avait pas fonctionné et ils l’ont changée encore et encore et ça ne marchait toujours pas. Honnêtement, peu de gens en avaient entendu parler. »
Al Jazeera pourrait avoir été assez désespérée pour entrer sur le marché américain pour payer ce genre de prime puisqu’il est toujours moins cher d’acheter un réseau que d’en construire un à partir de zéro, a-t-il dit.
« Être bloqué hors de l’un des plus grands marchés du monde est un problème pour eux », a déclaré Blaine. Al Jazeera, tout en refusant de commenter le prix, a déclaré qu’elle avait l’intention d’embaucher une centaine de journalistes à New York et à Washington pour sa chaîne rebaptisée.
L’accord avait à peine été annoncé que Time Warner Cable a déclaré qu’il débranchait en fait Current « aussi vite que possible » et qu’il ne transporterait pas la chaîne Al Jazeera rebaptisée sur son système de distribution américain.
En attendant, la société d’investissement « durable » GIM de Gore a vu sa philosophie d’achat d’actions et de détention à long terme testée à certains moments.
Blood and Gore, comme la société est parfois connue, évite « la domination du court terme sur le marché » qui « favorise l’instabilité générale du marché et sape les efforts des dirigeants qui cherchent à créer de la valeur à long terme », ont écrit les deux hommes dans un op-end de 2011 dans le Wall Street Journal.
La liste des participations américaines cotées en bourse de GIM comprend des entreprises prospères, bien que pas particulièrement vertes, comme Amazon, EBay, Procter & Gamble Co. et Colgate-Palmolive Co. Quelques-unes des autres compteraient dans le langage de GIM comme des investissements verts ou au moins durables, comme Solarcity Corp, un installateur de panneaux solaires sur les toits, et Blackbaud Inc, un fabricant de logiciels qui aide les organismes à but non lucratif à collecter des fonds.
GIM a des actifs sous gestion d’environ 8,5 milliards de dollars US. Sa stratégie d’investissement et ses rendements ont été suffisamment impressionnants pour que l’Agence britannique pour l’environnement lui demande de gérer 7,2 % de son portefeuille d’investissement de 1,6 milliard de livres jusqu’en 2014. C’est une augmentation par rapport à 4,8 % en 2009, selon les documents déposés auprès de l’organisme britannique de réglementation des valeurs mobilières.
Parfois, l’approche d’investissement vert de la société n’a pas fonctionné. En 2008, avec l’optimisme qu’un Congrès contrôlé par les démocrates établirait des contrôles sur le carbone et qu’un traité international sur le climat serait prolongé, GIM a acheté une participation de 9,6%, dans Camco International Ltd, un gestionnaire de projets qui réduisent les gaz à effet de serre.
Au début de 2010, GIM avait augmenté sa participation dans la société maintenant connue sous le nom de Camco Clean Energy Plc à 18,6%, selon les documents. En octobre de cette année-là, alors que les républicains de la Chambre des représentants refusaient toute législation sur le climat et que les négociations sur le protocole de Kyoto étaient dans l’impasse, les actions de Camco ont été malmenées. GIM s’est débarrassée de sa participation. Aucune des deux sociétés n’a voulu commenter les actions de GIM.
Dans un autre cas, GIM a pris une participation de 10% dans le Chicago Climate Exchange, créé en 2003 par l’ancien gourou des produits dérivés Richard Sandor pour profiter de ce que les fondateurs de la bourse espéraient être un prix du carbone imposé par le gouvernement. La bourse a rencontré les mêmes difficultés que Camco et a été vendue à IntercontinentalExchange Inc. d’Atlanta en mai 2010 pour 581 millions de dollars. Elle a ensuite été fermée alors que les prix du carbone tombaient à des niveaux historiquement bas.
GIM se contenterait de dire que ni Camco ni Chicago Climate Exchange n’étaient des investissements rentables.
Si les limites d’émissions avaient été approuvées par le Congrès, tant Camco que la bourse s’apprêtaient à engranger d’énormes bénéfices, a déclaré Dan Kish, vice-président pour la politique de l’Institut de recherche sur l’énergie basé à Washington, qui reçoit des fonds des compagnies pétrolières et de gaz naturel.
« Al Gore est comme le prédicateur vantant sa pureté morale et sa supériorité », a déclaré Kish. « Pourtant, il s’avère que l’écoute de ses prêches est directement liée à ses intérêts financiers. »
En plus de ses investissements perdants dans Camco et Chicago Climate Exchange, GIM a également renfloué First Solar Inc…, un fabricant de panneaux solaires qui, comme Solyndra LLC en faillite, s’est fait presser lorsque les fournitures chinoises bon marché ont commencé à frapper le marché à la fin de 2010.
Selon les dépôts de la SEC, GIM a d’abord commencé à acheter First Solar à 113 dollars US par action au troisième trimestre de 2010. GIM a poursuivi ses achats pendant plusieurs trimestres supplémentaires alors même que les actions perdaient de leur éclat. Lorsqu’il était clair que First Solar était vraiment en train de s’effondrer, GIM a vendu son dernier lot au deuxième trimestre 2012.
La perte cumulée de la société était de 165,9 millions de dollars US, selon un calcul de Bloomberg basé sur les dépôts de la SEC.
Gore a déclaré dans une interview du 1er mai avec Bloomberg Television que la démocratie américaine a été « piratée » par l’influence de l’argent dans la politique et qu’il espère que les investisseurs activistes continueront à exercer une influence sur les entreprises dans le monde entier pour qu’elles agissent de manière responsable.
Lors d’une audition à la Chambre des représentants en 2009, la représentante républicaine du Tennessee Marsha Blackburn a abordé Gore sur la question de savoir s’il était devenu un « profiteur du climat » en pariant sur des entreprises qui pourraient énormément bénéficier de son plaidoyer. Réponse de Gore : « Femme du Congrès, si vous croyez que la raison pour laquelle je travaille sur cette question depuis 30 ans est la cupidité, vous ne me connaissez pas. »
.