Le terme juridiction est dérivé des deux termes latins- ius, iuris signifiant « loi » et dicere signifiant « parler ». La juridiction est donc l’autorité accordée à un organe juridique formellement constitué pour traiter et se prononcer sur des questions juridiques. La juridiction est donc le pouvoir d’administrer la justice dans un domaine de responsabilité défini. La juridiction désigne également la zone géographique ou la matière à laquelle cette autorité s’applique.
Il existe trois principaux types de juridiction judiciaire : personnelle, territoriale et matérielle :
- La juridiction personnelle est l’autorité sur une personne, indépendamment de sa localisation.
- La compétence territoriale est l’autorité confinée à un espace délimité, incluant toutes les personnes qui y sont présentes, et les événements qui s’y produisent.
- La compétence matérielle est l’autorité sur le sujet des questions juridiques impliquées dans l’affaire.
Les tribunaux peuvent également avoir une compétence exclusive, ou concurrente (partagée). Lorsqu’un tribunal a une compétence exclusive sur un territoire ou un sujet, c’est le seul tribunal qui est autorisé à traiter cette question. Lorsqu’un tribunal a une compétence concurrente ou partagée, plus d’un tribunal peut statuer sur l’affaire. Dans les cas où la compétence concurrente existe, une partie peut tenter de s’engager dans le forum shopping, en portant l’affaire devant un tribunal dont la partie présume qu’il statuera en sa faveur.
Aux États-Unis, la compétence est conceptuellement divisée entre la compétence sur l’objet d’une affaire (compétence matérielle) et la compétence sur la personne des plaideurs (compétence personnelle). Lorsque le tribunal exerce sa compétence sur les biens situés dans le périmètre de ses pouvoirs sans tenir compte de la compétence personnelle sur les plaideurs, on parle de compétence in rem.
La compétence matérielle de certains tribunaux est limitée à certains types de controverses (par exemple, les procès en amirauté ou les procès où le montant monétaire demandé est inférieur à une somme déterminée). On les appelle des tribunaux de compétence spéciale ou des tribunaux de compétence limitée.
Un tribunal dont la matière n’est pas limitée à certains types de controverses est appelé un tribunal de compétence générale. Aux États-Unis, tous les États ont des tribunaux de compétence générale ; la plupart des États ont également quelques tribunaux de compétence limitée. Par exemple, les tribunaux fédéraux des États-Unis sont des tribunaux à compétence limitée.
La juridiction fédérale peut être divisée en deux comme
- la juridiction de question fédérale et
- la juridiction de diversité.
Les tribunaux de district des États-Unis sont également compétents pour connaître uniquement des affaires découlant des lois et des traités fédéraux, des affaires impliquant des ambassadeurs, des affaires d’amirauté, des controverses entre États ou entre un État et les citoyens d’un autre État, des procès impliquant des citoyens de différents États et contre des États et des citoyens étrangers.
Certaines juridictions, notamment la Cour suprême des États-Unis et la plupart des cours suprêmes des États, ont une compétence discrétionnaire. En vertu de celle-ci, ces tribunaux peuvent choisir les affaires à entendre parmi toutes les affaires présentées en appel. Ces tribunaux choisissent généralement de n’entendre que les affaires qui règlent des points de droit importants et controversés. L’aspect le plus important de la compétence discrétionnaire est que, bien que ces tribunaux aient le pouvoir discrétionnaire de refuser les affaires qu’ils peuvent juger ; aucun tribunal n’a le pouvoir discrétionnaire d’entendre une affaire qui ne relève pas de sa compétence matérielle.
La compétence initiale et la compétence en appel sont également d’autres types de compétence. Une cour de compétence initiale entend les affaires dès qu’elles sont initiées par un plaignant, mais une cour de compétence d’appel ne peut entendre une action qu’après que la cour de compétence initiale (ou une cour d’appel inférieure) ait entendu l’affaire. Par exemple, les tribunaux de district des États-Unis sont compétents en première instance pour un certain nombre d’affaires différentes, mais les cours d’appel des États-Unis ne sont compétentes que pour les appels interjetés par les tribunaux de district. Dans l’affaire de la Géorgie contre la Caroline du Sud, il a été jugé que la Cour suprême avait la compétence d’origine dans une affaire impliquant l’emplacement correct d’une frontière entre les deux États.
Cependant, dans une catégorie spéciale de cas, la Cour suprême des États-Unis a le pouvoir d’exercer une compétence originale. En vertu de l’article 1251 du 28 U.S.C., la Cour suprême a une compétence originale et exclusive sur les controverses entre deux ou plusieurs États, et une compétence originale (mais non exclusive) sur les affaires impliquant des fonctionnaires d’États étrangers, les controverses entre le gouvernement fédéral et un État, les actions d’un État contre les citoyens d’un autre État ou d’un pays étranger.