De echte vraag hier is voor mij waarom deze fietsen niet zijn gemaakt met een soort van “lokale” fallback ingebouwd in de fietsen zelf die zonder cloudverbinding kunnen werken. Het is of slecht ontwerp of hebzuchtig ontwerp dat een product dat je verkoopt aan gebruikers alle functionaliteit laat verliezen in een situatie als deze, en het is maar al te gebruikelijk in de computerindustrie deze dagen. Het treft niet alleen producten die uit de handel worden genomen of rechtszaken verliezen, maar ook gewoon wanneer iemand een tijdje zonder internet zit (Soms hebben dingen een tijdelijke fallback, maar steeds minder hebben een lange-termijn fallback waar je een maand of zes maanden mee zou kunnen doen.).
Ik realiseer me dat de aantrekkingskracht vooral is dat mensen op afstand live instructie krijgen en concurreren tegen andere live fietsers om zichzelf te motiveren, een soort gamifying oefening, maar van het zien van de Peloton reclames op televisie, weet ik dat ze adverteren met een bibliotheek van niet-live sessies ook (die nog steeds uit de cloud kunnen komen, maar niet intrinsiek uit de cloud hoeven te komen).
Echt, er is geen reden waarom een fiets als deze geen fallback zou kunnen inbouwen die A) toegang geeft tot een statische tape bibliotheek (Niet letterlijk tapes, gewoon opgeslagen bestanden) van lessen, B) individuele monitoring van hoe je het doet (Wat het normaal ook meet over jou dat niet gaat over hoe je het doet ten opzichte van anderen), en C) Misschien zelfs het meten van je prestaties tegen een fictieve groep motoren met leuke bizarre namen, je weet wel, zoals een single-player video game, en het variëren van hun prestaties op basis van een vooraf bepaalde set van capaciteiten die rekening houdt met verschillende factoren (Een nep motorrijder zou bijvoorbeeld “geen ochtendmens” kunnen zijn) en heeft ook een willekeurig component.
Waarom doen ze dit niet? Nou, ik moet denken dat een van de redenen is dat ze waarschijnlijk in de verkoop van hun cloud abonnementen. Als ze het zo maken dat mensen te veel plezier kunnen hebben (Vinden mensen dit leuk? Of is het gewoon om in vorm te komen (of te blijven)? Ik heb nog nooit iemand ontmoet die zo’n ding gebruikt. Ik heb alleen de reclames gezien, die lijken te bestaan in een vreemde wereld waar je je geliefde fitnessapparatuur als kerstcadeau kunt geven en zij er extatisch over is. Dus, ik denk dat elk verband tussen hun reclames en de werkelijkheid puur toeval is. Zelfs vóór de controverse achter die advertentie, zat ik daar en dacht: “Man, sommige onwetende jongens gaan dit kopen voor hun vrouwen of vriendinnen op basis van deze commercial en gaan in voor een zeer onaangename verrassingsreactie.”), zouden mensen de abonnementen niet kopen, wat problematisch zou zijn voor het bedrijf.
Maar naar mijn mening moet alles een soort niet-Internetmodus hebben waarin het een redelijk deel doet van waarvoor je het hebt gekocht (Gewoon terugvallen op een stationaire niet-elektronische fietsmodus is niet voldoende voor een product als dit IMO.). Stel je een situatie voor waarin een ondergrondse internetdraad beschadigd raakt en je weken of maanden zonder internet zit terwijl ze met zwaar bouwmaterieel een nieuwe backhaul aanleggen, je baan verliest en de rekening niet kunt betalen (Hey, je kunt niet om 2 uur ’s nachts zonder internet op zoek naar een nieuwe baan, maar je hebt misschien wel zin om te fietsen), etc..
Met een computer of telefoon kun je tenminste je DRM-vrije muziek, ebooks, spelletjes, tekstverwerker, etc. behouden. en er zijn zelfs manieren om off-line versies van Wikipedia op te zetten zonder afbeeldingen of met minder artikelen (Gemaakt voor landen waar mensen niet veel of betrouwbare internetpenetratie hebben, maar ze zijn niet regio vergrendeld).
Ik begrijp dat internet nu een basis ultility is (Ongeacht wat Trump’s FCC zegt) en dat sommige Europese landen toegang tot het zelfs een mensenrecht noemen, maar zelfs als je dat in theorie gelooft, in de actualiteit valt je internet soms uit. Deze producten zouden gebouwd moeten zijn om nog steeds iets te doen in die scenario’s. Ik bedoel, je hebt er voor betaald, soms behoorlijk veel. Zelfs de goedkopere telefoons en dergelijke zijn nog steeds duur voor de mensen die ze kopen soms als een percentage van hun inkomen (Een $ 100 telefoon voor een per persoon kan zijn als een $ 1.000 telefoon voor een rijk persoon). Fallbacks.
In een situatie als deze, toen dit bedrijf de rechtszaak verloor, had het een fallback in gang moeten zetten naar iets als ik hierboven beschrijf. Ik vraag me ook af waarom dit bedrijf, waarvan een van de commentatoren zei dat het nog steeds bestaat op een fysieke locatie (ik denk fitnessclubs), niet door de rechtbank werd bevolen om aan te bieden alle fietsen terug te kopen. Het zou het bedrijf failliet kunnen maken, maar zo is het leven. Gewone mensen zouden niet hoeven te lijden omdat een bedrijf een patent heeft geschonden- het is niet de schuld van de kopers. Ik zag dat Peleton een soort van inruilprogramma aanbiedt, maar het is niet duidelijk of dat gratis is (Als dat het geval is, denk ik dat dat het geld wegneemt dat mensen voor de gemetselde fietsen hebben betaald) of dat het een soort kortingsbon is waarbij ze nog steeds iets moeten betalen (In dat geval worden ze nog steeds belazerd).
Ik gebruik geen hometrainers, maar ik vond dit een interessant artikel, omdat het een groter probleem laat zien dat alles zou kunnen treffen dat afhankelijk is van een constante internetverbinding en/of een abonnement waarbij mensen moeten betalen voor hun eigen apparatuur. Dit is een van de vele soort kanarie in de kolenmijn situaties waar het belangrijk is om aandacht aan te besteden IMO.
TL;DR Er had een terugval moeten zijn naar een niet-internet-afhankelijke tape-bibliotheek van lessen waar alles elektronisch dat je niet meet ten opzichte van andere mensen in real time nog steeds werkt, en misschien zelfs een paar voorgeprogrammeerde fictieve tegenstanders zoals een videogame. Jammer genoeg denken deze bedrijven daar niet aan wanneer ze deze producten maken, of doen ze het opzettelijk niet omdat het hun bedrijfsmodel kan schaden, en klanten vragen er zelden om, maar bedrijven zouden het moeten doen, klanten zouden het moeten vragen, en, indien nodig, zouden wetten moeten worden aangenomen die terugvalmodi verplichten. Ik bedoel, zelfs als je gewoon stopte met betalen voor een abonnement willekeurig als gevolg van financiële problemen, zou je nog steeds veel hebben betaald voor de fiets.