In het Israëlisch-Palestijnse conflictEdit
In de loop van het Israëlisch-Palestijnse conflict hebben de Israel Defense Forces (IDF) gebruik gemaakt van wat zij noemen “gericht verijdelen” (Hebreeuws: סיכול ממוקד sikul memukad), of gericht doden, tegen personen die door Israël ervan worden verdacht van plan te zijn in de zeer nabije toekomst een specifieke gewelddaad te plegen, of indirect betrokken te zijn bij verschillende gewelddaden (organiseren, plannen, onderzoek naar vernietigingsmiddelen, enz.), waardoor de kans toeneemt dat zijn of haar moord soortgelijke activiteiten in de toekomst zou verijdelen. Gewoonlijk worden dergelijke aanvallen uitgevoerd door aanvalshelikopters van de Israëlische luchtmacht die geleide raketten op het doelwit afvuren, nadat de Shin Bet inlichtingen over het doelwit heeft verstrekt.
Gerelateerde controversesEdit
De exacte aard van genoemd bewijs in gerichte verijdeling is controversieel en geclassificeerd, omdat het gaat om clandestiene militaire op inlichtingen gerichte middelen en operationele beslissingen die worden genomen door inlichtingenofficieren en commandanten in plaats van deel uit te maken van een gepubliceerd rechtssysteem dat wordt uitgevoerd door advocaten en rechters.
De IDF zegt dat gerichte moorden alleen worden nagestreefd om toekomstige terreurdaden te voorkomen, niet als wraak voor activiteiten in het verleden. Het zegt ook dat deze praktijk alleen wordt gebruikt wanneer er absoluut geen praktische manier is om de toekomstige daden te verijdelen met andere middelen (bijv. arrestatie), met een minimaal risico voor de soldaten of de burgers. Er staat ook dat de praktijk alleen wordt toegepast wanneer er zekerheid bestaat over de identificatie van het doelwit, teneinde de schade aan onschuldige omstanders tot een minimum te beperken. De beraadslagingen van de IDF over de executies blijven geheim. Bovendien blijven tegenstanders van deze gerichte executies beweren dat onschuldige omstanders daadwerkelijk gewond raken of sterven.
Voorstanders van deze praktijk wijzen erop dat zij in overeenstemming is met de Vierde Conventie van Genève (Deel 3, Artikel 1, Sectie 28), die luidt: “De aanwezigheid van een beschermd persoon mag niet worden gebruikt om bepaalde punten of gebieden immuun te maken voor militaire operaties,” en dus stellen zij dat het internationaal recht Israël expliciet het recht geeft om onder deze omstandigheden militaire operaties uit te voeren tegen militaire doelen.
Israëlische publieke steunEdit
Targeted killings worden in verschillende mate grotendeels gesteund door de Israëlische samenleving, maar er zijn uitzonderingen: In 2003 stuurden 27 IAF-piloten een protestbrief aan luchtmachtcommandant Dan Halutz, waarin ze weigerden doelen binnen Palestijnse bevolkingscentra aan te vallen, en waarin ze zeiden dat de mishandeling van de Palestijnen “het weefsel van de Israëlische samenleving moreel corrumpeert”. De brief, de eerste in zijn soort afkomstig van de luchtmacht, veroorzaakte een storm van politiek protest in Israël, waarbij de meeste kringen de brief veroordeelden als plichtsverzuim. De ethiek van de IDF verbiedt soldaten om politieke banden openbaar te maken, en daarop kondigde de stafchef van de IDF aan dat alle ondertekenaars zouden worden geschorst van vliegdienst, waarna sommige piloten zich herriepen en hun handtekening verwijderden.
Bekende Israëlische operatiesEdit
Een aantal van de bekendste doelgerichte executies door Israëlische militairen waren Hamas-leiders Salah Shahade (juli 2002), Sheikh Ahmed Yassin (maart 2004), Abdel Aziz al-Rantissi (april 2004), en Adnan al-Ghoul (oktober 2004). Hoewel de term “gericht doden” meestal wordt gebruikt in de context van de Al-Aqsa Intifada door aanvallen vanuit de lucht, hebben Israëlische veiligheidstroepen naar verluidt in het verleden Palestijnen van het hoogste niveau gedood, hoewel dit nooit officieel is bevestigd.
Een aantal van de bekendste operaties zijn:
- Operatie Gods gramschap tegen Zwarte September, de daders van het bloedbad van München in 1972
- Operatie Lente van de Jeugd tegen topleiders van de PLO in Beiroet, Libanon, 1973
- Abu Jihad (Fatah) in Tunis, 1988
- Fathi Shaqaqi (Palestijnse Islamitische Jihad) in Malta, 1995
- Yahya Ayyash (bommenmaker van Hamas, “de ingenieur”) in Gaza, 1996
- Khaled Mashal (Hamas, verijdeld) in Jordanië, 1997
Terwijl de meeste moorden in de loop van het Israëlisch-Palestijnse conflict werden uitgevoerd door het IDF tegen Palestijnse leiders van wat volgens Israël terreurbewegingen zijn, werd de Israëlische minister Rehavam Zeevi vermoord door het Volksfront voor de Bevrijding van Palestina (PFLP), een militante groep die door de VS en de EU op de lijst van terreurorganisaties is geplaatst.S. en de EU.
Palestijnse aanvallen en Israëlische reactieEdit
Palestijnse aanvallen tegen Israël zijn voor Israël kostbaar geweest. IDF-rapporten tonen aan dat vanaf het begin van de Tweede Intifada (in 2000) tot 2005, Palestijnen 1.074 Israëli’s doodden en 7.520 verwondden. Dit zijn ernstige cijfers voor zo’n klein land, ruwweg gelijk aan 50.000 doden en 300.000 gewonden in de Verenigde Staten in vijf jaar. Dergelijke verliezen genereerden immense druk van het Israëlische publiek voor een krachtige reactie, en opgevoerde gerichte moordpartijen waren een van die resultaten.
Hoewel Palestijnse operaties aanzienlijke schade veroorzaakten, zijn er ook aanwijzingen dat het IDF vergeldingsbeleid van gerichte moordpartijen heilzaam is geweest in het verminderen van de effectiviteit van dergelijke aanvallen. Wat Hamas betreft, bijvoorbeeld, hoewel het aantal aanvallen van Hamas tussen 2001 en 2005 toenam, daalde het aantal Israëlische doden naarmate de mensen die het doelwit waren van de moord werden gedood, van een hoogtepunt van 75 in 2001, tot 21 in 2005. Dus zelfs terwijl het totale aantal Hamas-operaties toenam, daalde het aantal doden als gevolg van dergelijke aanvallen, wat suggereert dat de effectiviteit van dergelijke aanvallen voortdurend werd verzwakt.
Er zijn verschillende praktische redenen waarom berekende treffers de effectiviteit van terroristische activiteiten kunnen verzwakken. Doelgerichte moordaanslagen elimineren bekwame terroristen, bommenmakers, vervalsers, rekruteerders en andere operatives die tijd nodig hebben om expertise te ontwikkelen. Doelgerichte moordaanslagen verstoren ook de infrastructuur, de organisatie en het moreel van de tegenstander, en veroorzaken immense stress bij de doelwitten, die zich voortdurend moeten verplaatsen, van locatie moeten veranderen en zich moeten verbergen. Dit vermindert de informatiestroom in de terroristische organisatie en vermindert haar doeltreffendheid. Doelwitmoorden kunnen ook een demoraliserend effect hebben. De personen die het doelwit zijn, kunnen hun vrouwen, kinderen, familieleden of gezinnen niet bezoeken zonder ernstig risico te lopen, en kunnen zelfs vermijden dat hun namen openbaar worden gemaakt uit angst te worden gedood. De Israëlische moorden op Hamasleiders Yassin en Rantisi bijvoorbeeld, zorgden ervoor dat Hamas hun vervanger niet publiekelijk identificeerde, een stap die nodig was om zijn overleving te verzekeren.
De voortdurende diplomatieke druk tegen het Israëlische beleid, en de aankondiging van tijdelijke staakt-het-vuren op verschillende tijdstippen door Hamas worden door sommigen gezien als verder bewijs van de doeltreffendheid van het beleid. Sommige waarnemers stellen echter dat er andere factoren in het spel zijn, waaronder verbeterde inlichtingenvergaring die tot meer arrestaties leidt, en de bouw van de Israëlische barrière op de Westelijke Jordaanoever die het voor terroristen moeilijker heeft gemaakt om te infiltreren.
Verenigde StatenEdit
In 1943 gebruikte het leger van de Verenigde Staten kennis uit gedecodeerde transmissies om de Japanse admiraal Isoroku Yamamoto gericht te vermoorden.
Tijdens de Koude Oorlog probeerden de VS meerdere malen de Cubaanse president Fidel Castro te vermoorden.
In 1981 vaardigde president Ronald Reagan Uitvoeringsbevel 12333 uit, waarin een beleid werd gecodificeerd dat voor het eerst in 1976 door de regering Ford was vastgesteld. Hierin stond: “Niemand in dienst van of handelend namens de regering van de Verenigde Staten zal zich bezighouden met, of samenzweren tot, het plegen van moord.”
In 1986 omvatten de Amerikaanse luchtaanvallen op Libië een aanval op de kazerne waar Muammar al-Gaddafi lag te slapen. Er werd beweerd dat de aanval resulteerde in de dood van Kadhafi’s dochtertje, maar verslaggever Barbara Slavin van USA Today, die op dat moment in Libië was, zette alles op een rijtje. “Zijn geadopteerde dochter werd niet gedood,” zei ze. “Een babymeisje werd gedood. Ik heb haar lichaam gezien. Ze werd postuum geadopteerd door Gadhafi. Ze was geen familie van Gadhafi.”
Tijdens de Golfoorlog van 1991 bestookten de VS veel van Irak’s belangrijkste commandobunkers met bunkerbommen in de hoop de Iraakse president Saddam Hussein te doden.
Sinds de opkomst van Al Qaida hebben zowel de Clinton- als de Bush-regering “gerichte moordaanslagen” gesteund. In 1998, als vergelding voor de aanvallen van Al-Qaeda op Amerikaanse ambassades in Oost-Afrika, lanceerde de regering Clinton kruisraketten tegen een trainingskamp in Afghanistan waar Bin Laden uren daarvoor was geweest. Naar verluidt hebben de VS de leider van de Taliban, Mullah Omar, bijna gedood met een door een Predator gelanceerde Hellfire-raket tijdens de eerste nacht van operatie Enduring Freedom. In mei 2002 lanceerde de CIA een Hellfire-raket vanaf een Predator-drone in een poging de Afghaanse krijgsheer Gulbuddin Hekmatyar te doden.
Op 3 november 2002 vuurde een door de Amerikaanse Central Intelligence Agency bediende MQ-1 Predator onbemande luchtvaartuigen (UAV) een Hellfire-raket af die een auto vernietigde met daarin zes vermoedelijke Al Qaida-operatives in Jemen. Het doelwit van de aanval was Qaed Salim Sinan al-Harethi, de topmedewerker van Al Qaida in Jemen. Onder de doden was een Amerikaans staatsburger, de Jemenitische Ahmed Hijazi.
Volgens de regering Bush was het doden van een Amerikaan op deze manier legaal. “Ik kan u verzekeren dat hier geen constitutionele vragen aan de orde zijn. Er zijn bevoegdheden die de president aan functionarissen kan geven. Hij is ruim binnen de balans van de geaccepteerde praktijk en de letter van zijn grondwettelijke bevoegdheid,” zei Condoleezza Rice, de Amerikaanse nationale veiligheidsadviseur.
Tijdens de persconferentie zei de woordvoerder van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken Richard Boucher dat de redenen van Washington om zich te verzetten tegen het gericht doden van Palestijnen misschien niet van toepassing zijn in andere omstandigheden en ontkende de beschuldiging dat door de Jemen-operatie te ensceneren de VS met twee maten zouden meten ten opzichte van het Israëlische beleid: “We begrijpen allemaal de situatie met betrekking tot de Israëlisch-Palestijnse kwesties en de vooruitzichten op vrede en de vooruitzichten op onderhandelingen … en van de noodzaak om een sfeer van vooruitgang te creëren. … Daar komen veel verschillende dingen bij kijken. … Ons beleid inzake gerichte moordaanslagen in de Israëlisch-Palestijnse context is niet veranderd.”
Op 3 december 2005 kregen de VS de schuld van een ander incident, waarbij de vermeende Al Qaida #3 man (operationeel leider Abu Hamza Rabia) naar verluidt in Pakistan werd gedood door een raket vanuit de lucht, samen met vier medestanders. Pakistaanse functionarissen beweren echter dat de groep werd gedood terwijl ze explosieven aan het voorbereiden waren, en niet door een gerichte militaire operatie. De VS heeft geen officieel commentaar op het incident gegeven.
Op 13 januari 2006 lanceerden door de Amerikaanse CIA bediende onbemande Predator drones vier Hellfire raketten in het Pakistaanse dorp Damadola, ongeveer 7 km van de Afghaanse grens, waarbij ten minste 18 mensen omkwamen. De aanval was gericht op Ayman al-Zawahiri, van wie werd aangenomen dat hij zich in het dorp bevond. Pakistaanse functionarissen zeiden later dat al-Zawahiri daar niet was en dat de VS hadden gehandeld op basis van onjuiste inlichtingen.
Op 7 juni 2006 dropten Amerikaanse troepen een lasergeleide bom en een GPS-geleide bom op een safehouse ten noorden van Baqubah, Irak, waar Al-Qaeda in Irak leider Abu Musab al-Zarqawi vermoedelijk een ontmoeting had met verscheidene helpers. Zijn dood werd de volgende dag bevestigd.
Op 2 mei 2011 werd Osama bin Laden, de stichter van de militante islamitische organisatie al-Qaeda, gedood door schotwonden tijdens een inval van speciale operatietroepen van de Verenigde Staten in zijn safe house in Bilal Town, Abbottabad, Pakistan.
Modern IndiaEdit
India zag de moord op Mahatma Gandhi op 30 januari 1948 door ene Nathuram Godse, waarbij Gandhi’s aanvaarding van India’s verdeling in India en Pakistan en afwijzing van het Hindoe-nationalisme de belangrijkste oorzaken waren van Godse’s actie.
Lal Bahadur Shastri, India’s tweede premier overleed in Tasjkent, USSR. Zijn doodsoorzaak blijft een mysterie, maar zijn lichaam werd blauw wat wijst op vergiftiging. Hij was naar Tasjkent gegaan voor een multi-natie bijeenkomst in het algemeen en voor een ontmoeting met de Pakistaanse premier in het bijzonder.
India’s derde premier – Indira Gandhi werd in 1984 vermoord door Sikh extremisten als vergelding voor haar besluit om de Gouden Tempel in Amritsar te bestormen.
Ook haar zoon Rajiv Gandhi kwam aan zijn eind toen hij in 1991 door de LTTE werd vermoord.
Rusland (post-communisme)Edit
Rusland hanteerde een soortgelijke strategie in de loop van de Eerste en Tweede Tsjetsjeense Oorlog, waarbij het de leiders van de Tsjetsjeense afscheidingsbeweging als doelwit koos. De Tsjetsjeense president Dzhokhar Dudaev werd op 21 april 1996 gedood door een luchtaanval van de Russische luchtmacht, en Aslan Maskhadov werd op 8 maart 2005 gedood. Op 10 juli 2006 werd Sjamil Basajev, de Tsjetsjeense rebel, gedood bij een explosie, hoewel het onduidelijk is of dit een ongeluk was bij het hanteren van explosieven, of een gerichte Russische aanval.
Bij de vergiftiging van Alexander Litvinenko in 2006 werd een voormalige KGB-officier in Groot-Brittannië vermoord met behulp van het radioactieve element polonium-210. Litvinenko had politiek asiel gekregen in Groot-Brittannië, en was een uitgesproken criticus van Vladimir Poetin en de Russische veiligheidsdiensten. Naar verluidt was de bron van het polonium getraceerd naar een Russische kerncentrale, en Rusland wees vervolgens het verzoek van Groot-Brittannië af om de ex-KGB lijfwacht Andrej Lugovoy uit te leveren voor beschuldiging van moord; Lugovoy werd later verkozen tot lid van de Russische Staatsdoema.